从云南李昌奎案谈刑事正义.docVIP

从云南李昌奎案谈刑事正义 　　摘 要 本文以云南省李昌奎案为研究基础，依据我国当前《刑事诉讼法》、《刑法》、相关司法解释和当前刑事政策对案件的程序正义和实体正义进行探讨。正义作为法的基本价值，必须以正当和看得见的方式实现，追求正义是法律的信仰，也是建设社会主义法治国家的终极目标。 　　关键词 李昌奎案 法的价值 程序正义 实体正义 　　作者简介：吴旭梦，贵州师范大学职业技术学院；姜懿，贵阳中医学院医学人文学院。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-073-02 　　一、案情简介 　　李昌奎案，是云南省巧家县茂租乡鹦哥村村民李昌奎奸杀少女摔死男童案的简称。具体是指1982年出生的李昌奎在2009年5月16日将同村的19岁少女王家飞及其3岁的弟弟王家红残忍杀害一案。2010年7月15日云南省昭通市中级人民法院经审理查明判处以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚判处李昌奎死刑，剥夺政治权利终身。2011年3月4日云南省高级人民法院以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚判处李昌奎死刑，缓期二年执行的终审判决。就因为有了“自首”这个“免死牌”，两份一字之差的判决书，顿时间在家属间和网络上引起轩然大波。2011年8月22日，云南省高级人民法院再审后，认为原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对李昌奎改判死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身的量刑不当。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。最高法院终审判决死刑。 　　该案件从最终审结执行到现在已有一年之余，似乎已成为历史逐渐消失于人们的视野，但该案件审判的全过程所体现的程序正义和实体正义，普通民众和法律本身对正义的理解，正义在我国未来法治进程中的走向等问题都具有进一步探讨的意义。 　　二、一审、二审和再审正义性解析 　　（一）一审 　　2010年7月15日云南省昭通市中级人民法院经审理查明，该案犯罪嫌疑人李昌奎犯罪手段特别凶残、情节特别恶劣、后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害极大，应依法严惩。虽李昌奎有自首情节，但不足以对其从轻处罚，犯故意杀人罪判处李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿家属王廷礼、陈礼金经济损失3万元。 　　根据我国《刑事诉讼法》第二十条第二项规定，可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案由中级人民法院管辖；我国《刑法》第四十八条规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子；第二百三十二条规定犯故意杀人罪的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。从该案看，该案可能会判处无期徒刑或死刑，所以在云南省昭通市中级人民法院审理符合程序规定，实现了程序正义；该案犯罪嫌疑人犯故意杀人罪，况且有暴力强奸行为，还残害两命，罪行极其严重，社会危害性和人身危险性极大，所以判死刑并剥夺政治权利终身符合法律规定，实现了实体正义。也符合普通老百姓一贯的想法，即杀人偿命。这样的判决也对被害人家属心灵的告慰起到了安抚作用。这份判决似乎在法内和法外都没有太多的争论。 　　（二）二审 　　一审判决后，李昌奎行使了自己的上诉权。2011年3月4日云南省高级人民法院经审理认为原判中认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑失重。李昌奎在犯案后到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，其具有自首情节，认罪、悔罪态度好、积极赔偿受害人家属经济损失。以故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎判处死刑，缓期二年执行的终审判决。该判决作出后，引起受害人家属和广大民众一片哗然。家属认为这一判决结果违反客观事实，是在为罪犯开脱罪责，有损法律尊严，也是损害被害人权益的行为。民众认为李昌奎把王家飞掐晕后对其进行了强奸，又将年仅三岁的王家红活活摔死，最终导致王家姐弟死亡，这样恶劣行凶，自首、悔罪均不足以减轻其罪行，也不能成为从轻或减轻处罚的理由，这个“免死牌”有点依法无据，应当要依法严惩。 　　对此，云南省高级人民法院根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十二条规定“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪……应酌情从宽处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条规定“具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚”予以答复，认为该判决是经过审委会开会讨论慎重决定的结果。可是，很多人仍然不以信服，甚至怀疑该案是否有行贿受贿等腐败行为。 　　我们认为，单二审程序本身，被告人李昌奎提起上诉和二审开庭审理完全符合程序法的相关规定，只是对法律本身的理解和法律的选择适用与一审有所不同，至于怀疑行贿受贿导致裁判不公在没有确