对刑事附带民事诉讼调解的思考.docVIP

对刑事附带民事诉讼调解的思考 　　摘 要 最近几年，我国开始提倡刑事附带民事诉讼案件的调解，本文主要就刑事附带民事诉讼调解的特点和在调解中应注意的问题进行讨论，以便能更好地指导司法实践。 　　关键词 刑事附带民事诉讼 严打 宽严相济 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-127-02 　　人民法院在审判活动中，由法官或审判组织主持，对诉讼当事人之间的矛盾和纠纷进行调解，以期实现恢复性救济，化解社会矛盾，案结事了的社会效果。调解作为一种解决社会矛盾的方法，相对于判决来讲，在一定的条件下具有优越性。在当前维护社会稳定、构建和谐社会的大背景下，调解更体现了其独特的价值。 　　刑事附带民事诉讼，是所有诉讼活动中的较特殊的一种诉讼，同样也适用于调解。但相对于民事调解和行政调解，刑事附带民事诉讼的调解有其特殊性。以下，笔者结合审判实务，将自己对刑事附带民事诉讼调解的思考。 　　一、刑事附带民事诉讼调解的特点 　　（一）刑事附带民事诉讼的调解，具有受刑事政策的调节性 　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条规定，人民法院审判刑事附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。调解原则是民事诉讼法的一项重要原则；而且，民事诉讼法就法院调解的程序做了专门规定。从理论上讲，刑事附带民事诉讼，作为特殊的民事诉讼，适用民事诉讼法的调解原则和调解程序，应当是顺理成章的。但是，在刑事附带民事诉讼审判实务中则并非如此。是否适用调解﹑哪些案件适用调解，则受不同时期刑事政策的调节。 　　在“严打”政策的指导下，对严重危害社会治安秩序的犯罪分子，实行从重从快，严厉打击的方针。在特定的历史条件下，为保证“严打”的效果，对刑事诉讼程序进行了修改。在特殊的程序内，刑事附带民事诉讼都无法保证，何谈刑事附带民事诉讼的调解。在“严打”政策的指导下，刑事审判法官的调解意识逐渐淡薄，其影响到目前为止也未完全消除。 　　在宽严相济刑事政策的指导下，为追求化解社会矛盾，构建和谐社会的社会效果，开始提倡对刑事附带民事诉讼进行调解。通过调解，使双方当事人相互谅解，被害人的合法权益得到最大限度的保护，实现恢复性的救济效果。在此背景下，刑事审判实务中开始对轻微刑事案件的附带民事诉讼进行调解。通过调解，被害人因犯罪行为而受到的经济损失及时得到赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，进而达到对轻微刑事案件的量刑轻缓化，减轻社会的对立情绪。 　　在慎用死刑，坚持少杀﹑慎杀的刑事政策的指导下，为减少死刑的适用，化解当事人之间尖锐的矛盾。开始对因邻里纠纷﹑婚姻家庭矛盾﹑宅基﹑土地纠纷等引发的重大刑事案件的附带民事诉讼进行调解。杀人偿命，作为一种传统观念，在广大群众的头脑中还是根深蒂固的。要减少死刑的适用，减轻被害人及其亲属的同态复仇情绪，通过调解的方法使被害人一方得到经济赔偿，无疑是理性的选择。但这种选择应当控制在可杀可不杀的范围内。对罪大恶极的犯罪分子，必须判处死刑的，则不适用调解。刑事政策对刑事附带民事诉讼调解的调节性，反映了政策对法律实施的指导作用。 　　（二）刑事附带民事诉讼的调解，当事人双方矛盾的尖锐性 　　最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款规定：因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。该规定将可以提起附带民事诉讼的刑事案件做了限定。审判实务中，提起附带民事诉讼的案件，多集中于故意杀人案件﹑故意伤害案件﹑抢劫致人伤亡的案件，以及交通肇事等案件。暂不考察过失犯罪的案件。相对于侵财类犯罪，危害社会主义市场经济类犯罪，在前几类案件中，当事人之间的矛盾更加尖锐。尤其是被害人被杀害，或被伤害致死的，其亲属一般都情绪激动，要求法院对被告人判处极刑，而提起附带民事诉讼，只是为了行使诉讼权利。而因故意杀人﹑故意伤害犯罪，致被害人严重伤残的，附带民事诉讼原告人同样反映强烈，即使不要求法院对被告人判处极刑，其所提出的巨额赔偿要求，则很难使双方坐下来调解。除了严重的刑事犯罪案件外，即使普通的故意伤害案件，引发案件的前因中的矛盾，案件本身造成的双方之间的矛盾，都使当事人双方严重对立。附带民事诉讼当事人之间的矛盾尖锐性，增大了附带民事诉讼调解的难度。 　　（三）刑事附带民事诉讼调解的依附性 　　附带民事诉讼的存在，是以刑事案件的成立为前提的。其诉讼的提起﹑案件的审理﹑最终的判决都依附于刑事案件。刑事附带民事诉讼的判决结果，不得与刑事判决的结果相冲突。附带民事诉讼调解同样依附于刑事案件。作为附带民事诉讼调解的基础，是刑事案件查明的犯罪事实。如果事实不清，责任不明，调解是难以取得成效