婚姻自主权新论.docVIP

婚姻自主权新论 　　摘 要 随着社会文明的发展，个体的独立地位不断攀升。婚姻自主权作为一种人格权，不断得到重视，但由于我国法律发展历史进程较短，对婚姻自主权的规定不够成熟。本文试从分析婚姻自主权的性质出发，分析我国婚姻自主权制度的存在弊端，进而提出改良的办法。 　　关键词 婚姻自主权 人格权 弊端 　　作者简介：刘新，青海民族大学法学院2011级研究生。 　　中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-278-02 　　婚姻自主权制度在我国已经确立，我国宪法第四十九条规定之一：“禁止破坏婚姻自由。”《中华人民共和国婚姻法》总则第一章第二条规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”然而，婚姻自主权作为一种权利，其内容必然受社会发展程度的限制，因此，必须首先考查婚姻自主权的性质，才能对其弊端进行改进或完善。 　　一、婚姻自主权的性质 　　关于婚姻自主权的性质，民法学界主要有人格权说、身份权说和自由权说。 　　首先，我们来分析自由权说。自由权是一个既复杂而又涵盖范围很广的概念，各种权利其实都可以视作一种自由。如果将婚姻自主权视为自由权，我们只能得出婚姻自主权是一种权利，这是它与很多权利的共性，而我们却无法得知它的范围、内容等属性，因此，将婚姻自主权归为自由权有些不妥。 　　其次，我们来看看身份权说，学界对身份权的基本意见比较统一。身份权的产生基于身份关系，身份关系产生在前，身份权产生之后，婚姻自主权的享有并不需要身份关系，不以身份关系为其产生条件，把其归为身份权是不恰当的。 　　最后，我们来考量人格权说，王利明老师认为：“人格权是指主体依法固有的，以人格利益为客体的、为维护主体的独立人格所必备的权利。”杨大文老师提到：“人格权是以人格利益为客体的权利，那么只要证明婚姻自由是人格利益的一个要素就能证明婚姻自主权属于人格权，人格利益只要指与人的生存及发展密切相关的因素，比如姓名、生命、身体、健康、自由、名誉等。婚姻自主的客体是当事人在选择配偶问题上的选择自由，与主体密不可分，由此婚姻自主权是人格权。” 　　笔者认为，二位老师以权利客体划分权利属性是比较恰当的。在区分某种权利的属性范围时，可能会依据不同的标准、不同的研究方法。权利客体作为权利属性的主要方面，将其作为划分各种权利归属的依据是比较适合的。婚姻自主权强调个体的独立自主性，确立了个体可以自由决定与谁结婚、何时结婚、是否结婚，突出了个体在婚姻中的主体地位，体现了个体对于婚姻的支配性。因此，婚姻自主权属于人格权。实践中，社会应充分尊重婚姻主体的个人意愿，由他们自己自由选择，他人不得随意干涉和破坏，否则将受到法律的严惩。但是，社会的发展需要和谐稳定的社会环境，客观上要求婚姻家庭关系作为社会基本的生存、经济单位应该尽可能的牢固。因此，法律必然会对婚姻过程中的权利义务关系加以干涉，比如我国婚姻法规定了男女结婚的条件、结婚、离婚自由制度以及一些限制性规定等。这些制度应该适合或基本适合社会的发展，并依据社会发展速度和程度而进行适当调整。笔者认为我国婚姻法中关于婚姻自由的某些限制性规定就存在着一些问题，应作适当的调整，下面由笔者对这些问题作具体分析。 　　二、我国婚姻自主权制度的问题分析 　　我国《婚姻法》（2001年）第7条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病”。第10条第1款第3项规定：有下列情形之一的，婚姻无效：“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”。 　　首先，笔者认为此法条存在着个人利益和国家利益两种利益间的冲突。国家法律和政策从国家利益出发，为防止疾病传播和保障生育率，对婚姻的质量加以控制，看似无可厚非；但是随着社会的发展、时代的变迁，个体对自身利益要求的不断提升，婚姻自主权作为一种人格权越来越得到个体和社会的重视，国家也通过宪法的形式确立了婚姻自主权。此法条的规定无限放大了国家利益，而对个人利益的态度却是忽略、甚至是无视的，这与宪法和法律对于婚姻自主权的基本精神是相违背的。四川大学的周伟老师认为：“国家为了维护公共健康或防止一般疾病的传播，通过限制特定群体婚姻自由的方式实现公共利益，保护的公共利益大大地超过了牺牲的个人婚姻自由，与宪法婚姻自由的基本权利抵触。”而且，现在多数人结婚的目的是为了追求个人幸福，不再是为了家族利益，乃至国家利益。以前那种只顾国家利益，忽视、甚至牺牲个人利益的做法已经不合时宜。因此，以疾病为由建立起一种规制婚姻自由的制度是不明智的。 　　其次，有的人说，婚后夫妻不能生育孩子或生育的孩子不健康会影响社会的发展。因此，应该对有疾病的婚姻伴侣加以限制。下面让我们来分析一下生育与社会发展间的关系，以及是否可以通过对有疾病的婚姻