股权结构与公司治理绩效关系研究的回顾与思考.docVIP

股权结构与公司治理绩效关系研究的回顾与思考 　　摘 要：学术界围绕股权结构与公司治理绩效的关系这一问题，学术界仍未达成一致的结论。本文拟就国内外二十世纪以来有关股权结构与公司治理绩效关系理论研究的主要成果进行回顾和梳理，以为日后的进一步研究提供参考。 　　关键词：股权结构；公司治理绩效 　　1 股权结构与公司治理绩效的相关概念 　　1.1 公司治理的概念 　　公司治理绩效一般是指公司的效益和经营者业绩。公司的效益包括公司的利润、偿债能力、运营能力、发展能力等方面的效益。经营者的业绩则主要是指经营者的管理为企业带来的发展和成果。所以，公司治理绩效不仅是对公司经营状况的静态描述，也包括动态的发展过程。同时，公司的治理绩效也不仅是经济效益，也包括社会效益等。 　　1.2 股权结构的概念 　　股权结构一般而言有三大类型，分别是：（1）股权分散型——英美模式（又称盎格鲁撒克逊模式）。（2）股权高度集中型——德日模式（又称莱茵模式）。（3）公司股权相对集中或相对分散，即股份既没有过度集中于少数股东手中，也没有过于分散，介于前两种类型之间。 　　然而，目前我国上市公司的股权结构的特点既不同于英美模式的股权高度分散，也不同于德日模式的法人交叉持股，股权较为集中，更不属于相对集中或相对分散的类型。我国的股权结构具体有以下几大特点：首先，股票种类繁多，包括国家股、法人股、社会公众股、职工股等。而且同股同权的原则并没有得到贯彻实施，各种股票不能同股同价、同股同利；其次，在众多股票种类之中，国有股一股独大，股权过于集中；再者，由于流通股所占比例过小，使得股东对企业的监督和约束相应弱化，股权多元化（多股制衡）的局面尚未形成。 　　2 成熟市场经济股权结构与公司治理绩效 　　国外的学者先后从不同的角度对股权结构与公司治理绩效的关系展开了深入的研究，总的来说可以分为三大研究成果： 　　2.1 股权结构与公司绩效相关论 　　股权结构相关论认为股权结构对于公司治理的绩效有重要的影响，但是具体怎样影响则又分为两大不同的观点。 　　第一类观点认为持股权集中有利于公司治理绩效的提高。这类观点认为股权分散会导致股东缺乏对经理人进行有效监管的意愿和能力，而股权越集中就越有利于股东对公司治理绩效的监管和约束。 　　该类观点最早期代表是Berle 和Means，但正式展开关于公司治理绩效与股权结构之间关系研究的是Jensen和Meckling，他们区分了内部股东和外部股东，对公司价值与内部股东所拥有股权之间的关系进行了研究，指出公司的价值取决于内部股东所占有的股份。 　　第二类观点认为股权分散有利于公司治理效率的提高。这类观点认为大股东和外部小股东的利益并不一致，在缺乏外部监督的情况下，大股东很可能为了追求自身利益而与内部人共谋，并不惜牺牲其他小股东的利益，降低公司的绩效。所以股权的分散能够更好地保证公司治理的有效性，提高公司治理的绩效。 　　2.2 股权结构与公司绩效无关论 　　最先提出这一观点的是Demsetz，他指出股权结构是企业内部的个人或机构股东出于自身利益的考虑在股票市场上进行股票交易而形成的自然结果。因此，股权结构与公司绩效之间不应该存在系统性对应关系，，也没有明确的证据显示股权结构与公司绩效之间存在系统性对应关系。接着，Demsetz 和Lehn在1985年对公用事业、金融机构、大众传媒业和体育娱乐业等美国511家大型上市公司进行了实证分析，结果表明股权结构和公司的绩效之间并无关联。 　　2.3 权变理论 　　David L. Kang 和Aage B. Sorensen从财产权、代理理论和阶层分析三个方面考察了有关组织结构和公司业绩的关系，得出了公司治理的权变理论。权变理论认为，首先，并不存在一个最好的公司股权结构，其次，并不是所有的股权结构都具有同等的效力，再者，构造股权结构的最好方法取决于行业的特点。 　　上面的分析主要是就西方相对成熟的市场经济而言的。可以看出，对于股权结构与公司治理绩效的关系，尽管众多学者先后从不同的角度采用不同的方法进行了理论的逻辑推演和大量的实证分析研究，但目前为止，尚未能就这一问题得出被广泛接受的权威结论。 　　3 我国转轨经济的股权结构与公司治理绩效 　　国内众多学者一般从股权结构的集中度和股权构成两方面对中国上市公司股权结构与公司治理绩效之间的关系进行了实证研究。 　　3.1 股权结构的集中度对公司治理绩效的影响 　　国内许多学者都对股权结构的集中度与公司治理绩效的关系进行了研究，但由于在样本选取、指标设计和方法选择方面的不同，使得研究结论存在较大分歧，归纳起来，大致有以下3 类观点： 　　第一类观点认为股权集中度与公司治理绩效呈正相关。许小年和王燕通过对1993～