日本预审制度介评.doc

日本预审制度介评 日本预审制度的变迁主要发生在明治维新以后。明治维新以前的日本没有产生现代预审制度，明治维新后，日本仿照法国法建立了法国式的预审制度。但是，由于法国式预审制度在人权保障方面的缺陷，加之在20世纪30年代被日本军国主义作为推行其法西斯独裁统治的工具，这种预审制度受到了日本国民的猛烈抨击。第二次世界大战后，在美国法的强烈影响下，日本从人权保障的需要出发，废除了法国式的预审制度，但并没有仿照美国建立起美国式的预审制度。日本学者认为，日本“从1880年制定《治罪法》以来，经过1890年所谓的旧旧《刑事诉讼法》（这里指明治维新后制定的第一部《刑事诉讼法》，为旧《刑事诉讼法》前的法典。故用‘旧旧’——作者注），到1922年的旧《刑事诉讼法》为止，预审制度一直存在。……战后，随着侦查机关权限的扩大，主张预审程序是无用、重复的行政优位型废止论，与要求将其转变为庭审中心主义的司法优位型废止论二者实现了奇妙的统一，从而非常容易地废除了预审制度。” 一、明治维新后日本的预审制度 1868年，日本建立了以明治天皇为首的新政府，开始了在日本历史上具有划时代意义的“明治维新运动”。“明治维新”成立的新政府致力于法制的完善工作，而且首先完善的是刑事法，并大量借助了律令制，例如1868年制定的《临时刑律》、1870年的《新律纲领》、1873年制定的《审判则例》和《政定律例》等。但是，日本明治维新以后，在政治、科学、艺术等方面全盘西化的背景下，其法制也不可能出现例外，法制的西化主要以西欧、美国法为素材。 1880年，日本在法国法学家巴索纳德（G·Boissonade）博士的帮助下制定了现代意义上的第一部资产阶级刑事诉讼法——《治罪法》，该法于1882年实施。日本的《治罪法》在基本内容方面与法国1808年的《拿破仑刑事诉讼法典》属于同一系统，而且其名称也与法国的法典一致，称为《治罪法》。不过，《治罪法》在结构上比法国《刑事诉讼法典》更加清晰，在重罪案件的处理方面也与法国的法典有实质性差异，例如没有采用陪审制等。《治罪法》是日本最早的近代刑事诉讼法。在该法中，正式审判以前，设有预审程序，重罪案件必须经过预审。在清末深受日本来华讲学的学者影响的中国学者熊元襄所著的“详述日本(预审)现制以供参考”的《刑事诉讼法》中，可以看到日本当时预审制度的缩影，包括预审之目的、范围及性质:开始预审之要件；预审；预审先决决定前之办法；预审先决决定；决定后处置等内容。但是，预审制度当时在日本就已经遭到了较多的批评，这从我国清朝末年修律运动中所聘请的日本学者如冈田朝太郎、松冈义正、小河滋次郎、志田钾太郎等人在中国的讲学中也可以反映出来。这些日本学者认为：“属于法国法系之诉讼法，准备公诉之行为可分为二：一为行于起诉前之搜查处分；一为行于起诉后公判前之预审处分。前者属于检察官之权限，后者使属之于预审推事之权限。（德意志、日本皆然，中国新定法律却不可盲从之。）然检察官提起公诉之后，于公判推事开始公判前，另由预审推事之特别常置之审判官实施预审处分，所得不偿所失。在外国，有识者早主张废止此制。” 1890年，日本废除《治罪法》，制定《刑事诉讼法》。不过，废除《治罪法》“主要是为了与（1890年颁布实施的）《法院组织法》的制定相对应，删除了《治罪法》‘第二编刑事裁判所的构成和权限’，调整了审判和上诉的规定，但内容上没有大的变化。但是，削弱了被害人的诉权，取而代之的是由检察官行使公诉权等，这些内容反映了脱离法国法的征兆。”1890年的《法院组织法》除了没有采纳参审或陪审等民众参加诉讼的内容外，基本上全面模仿了德国法。因此，1890年的日本《刑事诉讼法》“一看就知道非常接近德国法的法典”。不过，由于德国的预审制度也是法国式的，因此，其时日本的预审制度并没有什么改变。 19世纪20年代，日本国内人权运动高涨。在刑事诉讼领域，针对警察对犯罪嫌疑人采取刑讯逼供等侵犯人权的做法，律师会、舆论机关进行了强烈的谴责。但司法省等当局反驳说，蹂躏人权的确是错误的，必须根除。不过蹂躏人权的发生是因为法制不健全的缘故。细言之，《治罪法》承继了法国《刑事诉讼法》的规定，没有赋予侦查机关即检察官、警察以强行侦查的权力。强行侦查权原则上由预审法官进行，只有侦查现行犯案件时例外，即侦查机关也有权直接对现行犯采取逮捕、搜查、关押等措施。司法省等当局认为，正是因为侦查机关缺乏强行侦查的手段，而诉讼法以外的法规因为侦查时超越了本来的目的而被滥用，这才导致蹂躏人权。因此，为了防止侦查机关蹂躏人权现象的继续发生，有必要修改刑事诉讼法，赋予侦查机关即检察官、警察以强行侦查的权力，严厉禁止滥用权限以外的法规。在这样的背景下，1922年日本制定了第三部刑事诉讼法即“大正刑事诉讼法”。该法规定，检察官可以根据案件的性质，依照自己