王炽强、卓家贤抢夺案.docVIP

王炽强、卓家贤抢夺案 广东省河源市中级人民法院 　　刑事裁定书 　　(2008)河中法刑二终字第28号 　　原公诉机关连平县人民检察院。 　　上诉人（原审被告人）王炽强，男，1970年11月1日出生，广东省连平县人，汉族，小学学历，务农，住(略)。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月20日被判处有期徒刑二年，2007年1月30日刑满释放。2007年9月23日因本案被刑事拘留，2007年10月19日被逮捕。现押于连平县看守所。 　　上诉人（原审被告人）卓家贤，男，1980年6月6日出生，广东连平县人，汉族，初中学历，务农，住(略)。2007年9月23日因本案被刑事拘留，2007年10月19日被逮捕。现押于连平县看守所。 　　连平县人民法院审理连平县人民检察院指控原审被告人王炽强、卓家贤犯抢夺罪一案，于2008年1月23日作出（2008）连刑初字第9号刑事判决。原审被告人王炽强、卓家贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 　　原判认定，2007年9月23日上午10时30分，被告人王炽强骑摩托车搭载被告人卓家贤，由卓家贤动手抢得一妇女手提包，包内有现金人民币200元度及红色摩托罗拉V291手机一部，该手机价值经连平县物价局价格认证中心价格鉴定为816元。案发后，手机及现金200元已起回归还失主。 　　原判认为，被告人王炽强、卓家贤的行为构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王炽强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。二、被告人卓家贤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。三、随案移来从王炽强身上搜出的现金1118元、从卓家贤身上搜出的现金33元转为罚金上缴国库。四、随案移来二被告人作案时使用的通讯工具旧的银白色三星E338手机一部、旧的黑色三星D508手机一部，予以没收，上缴国库。 　　上诉人王炽强、卓家贤上诉称：他们抢得的财物是146元而不是200元，手机价格也没有那么高，且他们能如实交代犯罪事实，作案赃物也归还失主。一审量刑过重，请求二审给予公正处罚。 　　经审理查明：2007年9月23日上午10时30分度，上诉人王炽强骑摩托车搭载另一上诉人卓家贤，行至县城南街人民银行家属房门前时，趁一中年妇女不备，由卓家贤动手抢得其手提包一个，包内有现金人民币约200元及红色摩托罗拉V291手机一部，该手机价值经连平县物价局价格认证中心价格鉴定为816元。案发后，手机及现金200元已起回归还失主。 　　另查明，被告人王炽强因犯故意伤害罪，于2005年9月20日被判处有期徒刑二年，2007年1月30日刑满释放。 　　以上事实有原审庭审中公诉机关提供并经举证、质证的上诉人王炽强、卓家贤在公安机关的供述，被害人曾慧玲的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辩认笔录，扣押、发还物品清单，刑事附带民事判决书、刑事裁定书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。二上诉人在原审庭审中亦对作案经过供认不讳。 　　本院认为，上诉人王炽强、卓家贤以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。二上诉人上诉称抢得的现金是146元，手机价格也没那么高，经查，该手机经连平县物价局价格认证中心价格鉴定为人民币816元，原判认定的数额无误，所抢现金数额失主报称为200元，但不管所抢现金为200元还是146元，二上诉人抢夺所得价值已达到数额较大，对本案定罪量刑无影响。原审根据上诉人卓家贤的犯罪情节、认罪态度在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年六个月并处罚金并无不当，上诉人王炽强为累犯，依法应从重处罚，原审判处其有期徒刑二年并处罚金适当，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 　　驳回上诉，维持原判。 　　本裁定为终审裁定。 　　??????????????? 审　 判　长??? 邓志军 　　????????????? 　 审　判 员????? ? 罗碧生 　　??????????????? 代理审判员???? ?徐晓曦 　　???????????? 二00八年三月二十一日 　　?????????????? 本件与原本核对无异 　　书 记 员 黄敏波 　　 Opinions and suggestions on the partys mass line educational practiceAccording to the central and provincial, municipal uni