[申论一8.8—8.15.docVIP

公考时评：解开“城管困境”要靠立法支持 前不久，吉林省吉林市八家子村征地拆迁过程中发生冲突，龙潭区城管执法大队大队长邵罡在与村民发生肢体冲突中受伤，经医院抢救无效死亡。这一事件引发舆论广泛关注，更为“城管困境”留下沉痛的思考。　　正如基层城管局长所言，“城管最大的问题就是搞不清‘城管是谁’”。街头执法，却没有专门的立法支持；各地都有，却没有国家层面的管理部门。立法的缺 失，是造成城管与执法对象冲突屡屡发生的重要原因。武汉“城管革命”正是直指这一症结，利用副省级城市的立法权限，率先推出《武汉市城市综合管理条例》， 让城管执法有法可依，为依法执法创造了法律前提。同时，又通过具体的规则供给，把城管的行为规则细化，逐步走向规则化管理的常态。　　在法律框架内，城管依法执法，执法对象依法维权，才能寻找城市管理的最大公约数。面对城市管理领域的风险挑战，武汉立法先行的做法值得借鉴。 公考时评:学费不是高校“想涨就涨”的提款机 　　江苏、贵州、浙江、宁夏等多个省区市近日陆续发布了普通高校学费上调信息，部分省区平均涨幅达到50%。比如6月，浙江省公布了公 办高校学费调整定价方案，省公办高校的工科、医学类专业学费约提高了31.8%，其他专业的学费上调幅度在13%到14%之间。宁夏高校中文史类、理工农 类、医学类的学费涨幅都超过了50%。　　高等教育不是义务教育，学费随行就市也是情理中的事。在柴米油盐价格飞奔的时候，学费适度上涨也算合情合理。不过，高校的学费毕竟不是充分竞争的市场价格，再说，教育又事关百年大计，因此，涨价这回事，不仅要合乎情理，更要经得起程序正义的考量。　　学费这回事，本质上牵扯教育公平。以广州医科大学专业学位研究生为例：自今往后，学费每年要交2.8万元，住宿费每年1200元，“算下来，读3年研 究生花费要8万多元。”不妨再看看家庭收入情况：以统计局的权威数字为例，2013年，陕西省农民人均纯收入6503元，这还“较上年增长了 12.8%”。可是，这点钱，不吃不喝，半年的学费都供养不起。即使以“比较便宜”的本科段学位来看，不少欠发达地区的家庭收入水平，显然也供养不起一个 大学生，更别说多子女家庭。如此循环下去，穷孩子的人生梦想，恐怕就要被学费扼杀在校门之外，而代际固化的隐忧，也会因为高学费而累积成公共问题。　　正因如此，这些年，制度设计始终对学费上涨冲动秉持基本的警惕。2001年至2006年，教育部、财政部和国家发改委每年都下发通知，强调“高校的学 费和住宿费标准要稳定在2000年的水平上，不得提高”。2007年国务院专门发文要求，“今后5年各级各类学校的学费、住宿费标准不得高于2006年秋 季相关标准”。遗憾的是，去年开始，5年期限一过，就像景区门票挨过了“限涨令”一般，广西、福建、山东、湖北、天津、贵州等地就先后上调了高校学费。　　高校学费不是不能上涨，但“尽量不上涨”应为底线，即便不得已上涨，更要在涨价前算好几笔帐：一是看看有没有盲目扩建，有没有资不抵债后拿学费垫付债 务利息；二是看看行政机构有无冗员，行政开支有无混杂寻租成本的现象；三是查查地方财政拨付有无到位，预算责任不能转嫁给家长。更重要的是，根据《政府信 息公开条例》及教育部《高等学校信息公开办法》，任何学费的上涨，都应该有更为公开透明的民主程序。学生及家长、专家学者、审计部门等，都得有相应的发言 与博弈权。　　尤其对公立高校来说，公益属性不能只是句空话。去年5月15日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，决定进一步提高重点高校招收农村学生比例。 让寒门学子上得起大学，高校学费应该有态度、更该有行动、有情怀。一句话，学费不是高校“想涨就涨”的提款机，谁涨价，谁就得接受专业审计及公共监督的质疑。 时评：档案保管费是否该收 不要只想着收费 公开甚至取消档案保管费，都不是最终目的，提升人事档案公共服务质量才是关键　　档案保管费，相信很多人都不陌生。大学毕业了，如果不是到机关事业单位、国有企业工作，档案就成了“流动人员人事档案”，要交给就业地或户籍所在地的就业服务机构保管，于是便产生了托管费用。　　近日，有媒体跟这笔钱较上了真。据报道，一些大城市每年收取的档案保管费超过1亿元，而全国每年人事档案收费多达数十亿元。如此巨额的费用，去向却成了谜，目前尚无省份公开人事档案保管费的收支明细账目。　　档案管理，转入转出、开具证明等等，的确要人力、要场所，有一定的成本。不过，从现代行政伦理来看，却不一定有花销就有理由收费。人事档案的使用方和 受益者是国家和社会，就业服务也属于公益服务，所以档案保管应属于公共服务范畴。即便委托就业代理公司保管，费用也应通过政