谁来支付合作成本？.doc

谁来支付合作成本？ ——对乡村建设合作收益与合作成本问题的一般分析 中国人民大学农业与农村发展学院 周立 内容提要 新乡村建设运动中，合作成本的支付问题，成为当前农民合作社骨干们最为关心，也颇为棘手的一个问题。但既然存在成本支付问题，并且难以解决，为何农民们还都愿意继续支付这个成本，继续办合作社呢？制度经济学中的交易成本与合作成本的替代关系，可以解释这一集体一致性行为。正是由于合作社实现了以较低的内部合作成本，对较高的外部交易成本的替代，使得农民们通过社区内部多领域的合作，降低了成本，提高了收益，还获得了许多非经济收益，从而使得农民们坚持支付合作成本，将合作社继续办下去。实际上，农民合作社的组织成本，相对于外部人对农村资源的利用和价格支付，是微乎其微的。只是由于显性收益（经济收益）太小，才导致了对显性成本（已经支付的物质成本）支付的捉襟见肘。而巨大的隐性收益（非经济收益）的获得，在支付隐性成本（机会成本）之余，也抵偿了部分显性成本支付上的不足。继续扩大隐性收益，并努力提高显性收益，才能解决合作社面临的成本支付问题。 关键词：合作社 交易成本 合作成本 收益分配 “吃亏”，“傻瓜蛋”，“神经病”？这样的声音弥漫在农村合作社的历次会议中，也使得我们这些合作社骨干们自己都为自己的行为困惑：难道我们真的总是在“吃亏”，是个“傻瓜蛋”、“神经病”？家里人和周围乡邻都这么说，我们搞乡村建设的自己人也这么说。难道我们真的脑子进水了吗？ 不，如果我们深入一步分析，发现我们没有吃亏，也不傻，更不是神经病。而且，在某种程度上，我们精明的很。 目前类似“吃亏”的声音，主要在乡建精英对于合作成本的支付上。我们就对为何愿意支付合作成本，存在哪些合作成本，以及通过与合作收益的比较，分析一下合作成本的支付格局，并探讨从根本上解决这一问题的可行道路。 一、为什么要支付合作成本？ 为什么要支付合作成本？由于人类的任何行为都会涉及成本问题，而合作成本无疑是由合作带来的。所以这个问题实际上问的是：为什么要合作？ 为什么要合作？这似乎是个不证自明的问题，要不搞合作，我们怎会走在一起？我们干嘛会坐在一起开会？但是，作为一种集体一致性行为，我们必须寻求其一般性解释。最好的解释工具，莫过于制度经济学了。按照制度经济学的观点，人们每天都在进行交易，这种交易可以有很多种类型，但不管是什么类型的交易，都会存在交易的费用。这种费用，通常可称之为交易成本。正是由于交易成本的存在，人们才寻求合作，以求降低交易成本。 交易成本概念的提出，对人类认识自己的经济行为，有了革命性的进步。以至于人们发现，古典和新古典经济学里面假设的经济世界，几乎是不存在的，原因就在于交易成本的无处不在。人们的一举一动，都会涉及到交易，涉及到交易所必须发生的信息成本、契约成本、界定产权成本、维护交易秩序成本等等。 正是由于交易成本的无处不在，才会产生克服交易成本的制度安排。比如，面对交易成本，是选择组织一个团体，进行合作，从而将交易成本内部化呢？还是不选择合作，继续支付交易成本？这时候，就有一帮经济头脑比较发达的人们对此进行掂量，采取了合作行动，组建了克服交易成本的组织，企业就这样诞生了。这就是制度经济学的重大发现。在合作行动的选择上，也就变成了两种成本的比较：一种是个体或团体组织与外界进行交易的成本，可称为交易成本；另一种是同类型的个体之间寻求合作，或团体组织内部维持良好合作状态所需要付出的成本，可称为合作成本。如果交易成本大于合作成本，人们就会倾向于合作，因为这样可以节约交易成本，产生合作收益。如果合作成本大于交易成本，人们的合作也就变得不划算了。 在当前的市场经济大潮下，农民承受着市场和政府的双重压榨，这导致了单个农民形单影只地站在市场化大潮和强政府面前，既无谈判经验，也无谈判能力，从而不得不忍受高昂的交易成本，由此也凸现了农民合作的必要性。比如，面对强大的现代化市场，农民在其生产与生活资料购买，产品销售和消费过程中，存在严重的信息不对称和力量不对等问题，以至于达成交易的信息、谈判、防止假冒伪劣与维护自身权益方面的成本十分高昂，而“争取”（毋宁说“接受”）到的交易条件对自己十分不利，所以我们看到伤农、坑农、害农的事件不断发生，即使政府和舆论在打击力度上不断加大，农民仍然是这些事件的最大的受害群体。在面对政府征税、征地、维护自身权益和要求合理公共产品与公共服务方面，更加存在单个农户无法克服的交易成本。因为政府作为一个有理性的政治实体，有其自身的目标函数，它追求的是政治支持最大化和财政收入最大化。为了实现其双重目标，政府必然要综合考虑社会各个利益集团对它的损益影响，尤其会考虑某些强势集团的利益需求，作为交换条件，政府制定和实施的政策安排，往往