中国农村校车问题的公共财政思考.docVIP

中国农村校车问题的公共财政思考 　　摘 要：中国的校车安全问题现在受到社会的广泛关注，校车问题源于中国对农村学校的布局调整。学校布局调整使得偏远落后地区学生上学的路途成本增加，这些本应该由政府支付的成本，目前由学生家庭承担。为减少支出，学生家庭选择了相对廉价的黑校车。运用公共财政手段对农村校车进行补贴，是中国政府对学校布局调整而产生的校车问题的应有手段，政府应该尽快落实。 　　关键词：校车；学校布局；义务教育；公共财政 　　中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）33-0044-02 　　收稿日期：2013-08-19 　　作者简介：谢庆峰（1969-），男，安徽来安人，副教授，从事区域经济与收入分配研究。 　　近年来，全国各地发生的多起严重的“黑”校车事故，使学生上学路上的安全问题受到社会的广泛关注，对校车的管理日益受到重视。针对不合格车辆、不规范运行等原因而导致的校车的安全事故，有许多人从校车的质量标准、规范管理等方面进行了深入分析，提出了许多对策建议，毋需再作充分论述。在此，本文通过对导致校车问题产生的原因进行分析，从公共财政的角度，对校车的资金来源问题进行一些思考。 　　一、中国义务教育学校布局调整对农村学生及家庭影响巨大 　　随着中国现代化进程的发展，进城务工人员随迁子女逐年增加、农村人口出生率持续降低，农村学龄人口不断下降，各地对义务教育学校进行了布局调整和撤并。 　　根据《中国统计年鉴》相关年份的统计结果，1998年，中国有普通小学和普通中学分别为609 626所和77 888所，而2011年，这一数据分别为241 249所和54 063所，分别减少了368 733所和23 825所，占1988年时总数的60.5%和30.6%。数量的大规模减少，必然导致学校服务半径的扩大。 　　通过布局调整，学校的办学条件得到了改善，教师队伍的配置得到了优化，办学质量和办学效益有了一定程度的提高。不过，由于众所周知的原因，中国调整的中小学基本都在农村地区，越是偏远地区调整的比例越大。根据《中国统计年鉴》的数据，在1998—2011年间，农村小学和中学数量分别为从493 152所和44 050所，减少到169 045所和15 135所，分别减少了324 107所和28 915所，2011年底农村小学数量只有1998年数量的34.3%，也就是说，差不多2/3的农村小学被调整了；如果比较中学的数量，也是同样的结果，2011年底农村中学数量只有原来数量的34.4%，和小学减少的幅度是基本相同的。 　　如果再仔细比较其中的一组数据，1998—2011年间，小学减少368 733所，其中农村小学减少324 107所，就是说，小学数量减少的87.9%在农村；在同时期，中学减少的总数量是23 825所，而农村中学减少了28 915所，农村中学减少的数量大于总体上中学减少的数量。由此可以看出，学校布局调整对广大农村地区的影响比总数量上反映出来的情况还要突出，由于农村学校的2/3被调整，就是说，大部分的农村学生不得不到更远的学校读书，学生自行上学困难加大，不得不依赖各种交通工具，学生上下学花费的时间更长，交通费用和交通风险加大。 　　二、推行校车是中国义务教育公平性的体现 　　1.在学校布局调整中，农村学生及家庭承担了大量的社会成本。通过布局调整，政府能够在较小的投入下，集中优质资源，使调整后的学校，软硬件条件都得到了一定程度的改善，有利于形成规模办学和教育资源综合利用，有利于吸引和稳定教师队伍，有利于受教育者各方面素质的提高。受教育者素质的提高，使得整个社会的整体综合收益相应增加，虽然有效率提高的因素，在这个过程中，应该难以证明在效率提高的同时，总的社会成本明显下降。和政府相对减少的投入相对应，在变动中受到影响最大的广大农村学生及家庭，承担了由于政府投入的相对减少而被迫承担的大量的社会成本。根据华中师范大学的相关调查，由于学校布局调整，学生的家校距离由平均1.60公里提高到4.05公里，在交通工具越来越多使用的情况下，不考虑学生家长的时间成本，学生上学路程时间平均增加了18分钟，学生平均交通费用占家庭月收入的比重达到8.7%。而且，客观上，通过布局调整，政府将义务教育的成本转嫁由学生及其家庭承担，而承担这些社会成本的往往是这个社会上收入水平相对低下的家庭。让原本就相对弱势的社会群体承担改革的风险和代价，这又产生出了新的社会不公，与义务教育作为基本公共产品促进社会公平的原旨背道而驰，政府应当对在学校布局调整中的利益相对受损者提供适当的补偿。 　　2.推行校车是中国义务教育公平性的体现。保障适龄儿童少年就近入学是义务教育法的规定，是政府的法定责任，是基本公共服务的重要内容。农村