中等收入陷阱的国际借鉴及我国的提升路径.docVIP

中等收入陷阱的国际借鉴及我国的提升路径 　　2010年，我国人均GDP突破了4000美元，进入了中等收入水平的国家，如果继续沿用过去经济发展的战略，就会导致经济增长的动力不足，陷入“中等收入陷阱”。本文通过借鉴拉美国家的经验教训，分析了我国面临“中等收入陷阱”的风险，并针对性地提出对策和建议。 　　一、中等收入陷阱提出的缘由 　　所谓中等收入陷阱，是世界银行2006在东亚经济发展报告中首次提出的，其含义是指，一个经济体从中等收入向高等收入迈进的过程中，在工资方面很难与低收入国家竞争，在尖端技术研制方面又很难和发达国家竞争，如果不能顺利地实现经济发展方式的转变，就会导致新的增长动力不足、经济发展停滞、社会矛盾和问题等严峻局面。 　　20世纪50至70年代，许多拉美国家利用自身的廉价的劳动力、原材料的比较优势，实现了经济的高速增长。到了80年代初，拉美许多国家人均GDP就已经达到4000美元，进入了中等收入国家行列。但是现在已经过去了30多年，许多拉美国家仍旧在中等收入的水平上徘徊、停滞不前，最终陷入中等收入陷阱。据世界银行统计，拉美地区的33个经济体中，85%的国家都属于中等收入经济体。他们进入中等收入行列较早，阿根廷早在上世纪60年代初，智利、墨西哥、巴西等在70年代上半期已达到中等收入水平，并且滞留的平均时间达到37年，其中阿根廷达49年。所以中等收入陷阱也称为“拉美陷阱”。究其原因，导致这些拉美国家长时间陷入“中等收入陷阱”的主要原因有以下几个方面： 　　（一）长期实施进口替代发展战略，错失发展模式转换时机 　　在工业化初期，大多数国家实施选择进口替代发展战略是一种普遍现象，而拉美的失误在于，未能及时转换发展战略，在简易进口替代结束后直接进入耐用消费品和资本品的进口替代。即使在上个世纪70年代初石油危机之后，拉美国家也没有像东亚一些国家那样及时转换发展战略，还是维持“举债增长”的发展战略，使进口替代战略延续了半个世纪。这一战略并没有使拉美国家的工业发展起来，相反逐渐形成了拉美国家国有部门规模庞大、效率低下和过度的国家保护主义等弊端。 　　（二）没有解决好收入分配问题，导致社会严重不公平 　　拉美不是世界上最贫穷的地区，却是世界上贫富悬殊最大的地区。从基尼系数看，阿根廷在20世纪八十年代中期基尼系数就在0.45左右，到九十年代末进一步上升到接近0.50，2010年达到了0.51，至今没有明显变化。2010年，20%最富有的家庭与最贫穷家庭的人均收入相差20倍。收入差距的迅速扩大不仅导致国内消费需求市场的乏力，而且引起社会动荡，最终导致经济危机、停滞甚至倒退。 　　（三）城市化与工业化脱节，导致城市问题凸显 　　拉美国家的制造业和基础设施严重滞后于城市化，而城市化则缺少必要的物质基础和财力的支撑。以巴西为例，巴西的城市化优先于工业化发展，在60年代它的城市人口占全社会人口的比重是56%；到了80年代升至67%；到了90年代又升至83.6%。这种城市化的超前进程与工业化水平不相适应，城市人口集聚过快，工业化难以为急剧增加的人口提供足够的就业岗位。这种过度城市化过早地占用了社会资源，导致社会资源没有运用到产业发展方面，使社会发展没有产业支撑。并且大量人口涌进城市以后，由于政府没钱，没能力为这些居民修路、建房子、提供公共服务，导致一大部分中低收入者享受不到政府的公共服务，形成大面积的贫民窟，影响城市的发展，并限制城市应有的功能的发挥，使经济增长失去动力。 　　二、我国跨越中等收入陷阱面临的风险 　　（一）在产业结构方面，产业结构不平衡，制造业缺少核心竞争力 　　当前我国农业现代化主体缺位，第三产业比重过低，产业结构亟须优化。第二产业制造业是一家独大，但是我国制造业长期被锁在价值链的低端环节，处于“微笑型曲线”的中间，利润率非常低，而在研发、技术、专利和品牌、销售、服务等高附加值环节往往是“人家说了算”。由于产业缺“芯”，自主创新能力弱，关键技术靠国外，大量产业利润只能拱手让给外方。随着原材料、劳动力工资的上涨和竞争形势的加剧，企业的盈利空间是越来越小，要改变国际分工的低端地位，必须提高企业的创新能力，向产业链的高端发展。 　　（二）在收入分配方面，收入分配悬殊，贫富差距扩大 　　改革开放以来，通过确立让一部分人先富起来的思想和以按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度，解决了吃“大锅饭”的问题。但是，先富起来的那一部分人没有很好的带领大多数人走向共同富裕，造成了社会各阶层贫富分化严重，城乡之间、地区之间、行业之间的差距在不断扩大。我国由一个分配平均主义盛行的国家变为收入差距位居世界前列的国家。从城乡来看，2010年我国城乡居民收入差距为3.3倍；从行业看，垄断行业职工平均工资是其他行业的2