商标共存协议的效力问题研究.docVIP

商标共存协议的效力问题研究 　　摘 要 签订商标共存协议是引起近似商标共存的原因之一。由于缺乏明晰的规定，该协议能在多大程度上影响商标的注册以及商标侵权的判定，实践中一直存在争议。参考国外相关立法现状并结合我国实际，只要该协议不涉及重大的公共利益，不会造成公众严重混淆，我们应当认可此类协议的存在。 　　关键词 商标共存 共存协议 混淆 公共利益 　　作者简介：李婧，华东政法大学2011级知识产权法专业硕士研究生。 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-023-02 　　商标的功能在于标示主体身份、区分商品来源，为了实现这一目的，商标应当具有显著性。然而现实中，商标的设计者无法做到与现有标志完全不同，同时存在相同或相似商标的情况在所难免，因此商标权人之间往往会签订商标共存协议来避免不必要的纠纷。但是商标不同与其他私人财产，商标权人之间的共存协议往往会触及公共利益，法律能在多大程度上认可这种私人之间的协议，一直以来都是人们争论的话题。笔者认为，商标共存协议具有防范纠纷、节约资源的优点，其存在具有合理性，只要不涉及重大的公共利益，不会造成公众的严重混淆，应尽可能认可此类协议的存在。 　　一、商标共存协议的正当性分析 　　国际商标协会对商标共存协议的定义是两个或更多的人就相似但不会引起混淆的商标，达成相关规则使得该商标能和平共存。从其本质上说，该协议的签订是双方当事人对商标这一私有财产的处分。如今商标是一种财产这一理念已经成为现代社会的共识，权利人对商标的使用、处分等有选择的自由，权利人之间达成商标共存协议正是私权处分的表现形式之一。认可商标共存协议是对商标权人私权处分的尊重，法律应当尽可能地减少不必要的干预。 　　从经济角度考虑，签订共存协议的目的是为了使双方和平共处，它免去了协议双方的侵权顾虑，有效避免了冗长复杂的诉讼纠纷，节约了诉讼成本与司法资源；同时协议的签订还能促进企业间的合作，扩大规模优势，优化资源配置，充分发挥该商标的品牌价值功能。另一方面，签订共存协议的主体是相关权益的直接利害关系人，他们会比其他人更加在意共存协议带来的负面影响。为了各自利益，协议双方除了努力保证自身产品质量之外，还会互相监督对方的商标使用情况以及产品质量，避免因对方的不正当使用或粗制滥造而影响自身商标的信誉，由此也起到了社会监督的效果。可以说，签订共存协议是一种更为经济的选择。 　　从竞争秩序的角度考虑，当两个近似商标共存于市场上，经过长年营销经营，消费者或许已能凭自身经验加以区分。此时不妨允许这两个商标继续共存，这既是对现有经济秩序和交易安全的维护，也是对公众信赖的保护。有学者担心商标权人会假借共存协议与其他竞争者开展不正当竞争，造成分割市场、固定商品价格、压制排挤其他竞争者的局面，尤其是占有市场份额较高的企业之间若达成此类合谋，会垄断相关市场，扰乱经济秩序。笔者认为，这一情况虽有可能发生，但如果法律运行良好，相关配套立法执法体系完善，这些问题完全可以得到有效控制。确立商标共存制度可以使现有法律逻辑更为清晰，是现实所需，其存在并不是造成这些问题的根本原因。承认商标共存协议既是法律对私权的尊重也是法律对市场经济规律的尊重。 　　二、各国对共存协议的态度 　　正是由于商标共存协议具有以上的优点，目前世界上大多数国家都认可了此类协议的存在。美国对于商标共存协议的规定详见于美国专利商标局制定的《商标审查程序手册》中。该手册中称其为同意协议，可以作为排除商标混淆可能性的证据。商标申请人提交了同意协议之后，审查员将根据该协议及所有其他记录证据，来判断混淆的可能性。欧盟在对待商标共存协议的问题上也改变了原有坚决反对的态度，允许在一定限度内参考协议的内容。在SKY案中，欧盟商标与外观设计注册局开始考虑共存协议的效力，认为它是解决相关商标争议一种途径，SKY商标的使用不会削弱或破坏对方SKYROCK商标的显著性，也不会从中得到好处，由此驳回了异议者的全部请求。我国现有商标法中虽然没有明确提出商标共存协议的概念，但我国商标评审委员会在实践中对该协议的作用给予了一定程度的认可。2007年第24次委务会上，商评委对驳回复审案件中的共存协议问题进行了研究，认为商标权为私权，申请商标与在先商标之间是否存在冲突主要是私权纠纷，应当由当事人通过法律程序主张，在驳回复审案件中，申请人与引证商标所有人达成共存协议，已经消除了当事人之间的权利冲突。而且，申请人与引证商标所有人签订共存协议，表明双方在实际使用商标时不会相互搭车，并且可以推定其具有相互区分的善意。因此对当事人之间的共存协议完全不予考虑，不尽合理。 　　三、共存协议效力的考虑因素 　　（一）共存与混淆 　　虽然目前大多数国家都承认商标共存协