总承包项目用综合评价法进行基础方案决策.docVIP

总承包项目用综合评价法进行基础方案决策 　　摘要：综合评价法是投资分析与决策的一种常用方法与工具，如今也被运用到项目决策、社会管理决策等诸多领域。在工程的具体领域，项目管理组织策划者有意无意在事前运用综合评价法去找到具体问题适合的解决办法也是常见的。本文结合对一个输变电项目的具体地基基础方案的决策来详细介绍运用综合评价法进行项目技术决策应用的案例。 　　关键词： 综合评价法；项目决策；地基基础方案 　　中图分类号： F721.6 文献标识码：A 　　 　　背景 　　某境外总承包项目的230KV变电站子项目，在属地国电网中属于一级枢纽变电站，场地坐落在山区冲积扇上，抗震设防烈度0.15g，地质勘查报告显示场地第3-2层砂土层存在轻度液化。 　　初步设计时地基处理形式采用碎石振冲桩的形式，不过很快项目现场反馈消息说，当地没有碎石振冲桩的施工器械与施工经验，该方案被否定。而后，设计单位调整为全部采用基础桩的设计方案，尽管现场有条件实施，不过项目属地的施工力量也很弱，桩施工能力不足与计划工期较长，且造价也不占优。 　　总承包单位项目经理与总工组织总包单位土建工程师、设计方面专家工程师、现场技术与管理团队先期通过各种形式的远程沟通，最后进行了视频电话会议，最终确定了变电站的地基基础形式。 　　 　　一、综合评价法在某具体项目地基基础工程决策上应用 　　在决定项目地基基础工程是否能够执行顺利，并满足工期、质量与造价几个主要目标均不能突破项目最初的原计划，其中：总包公司，分包设计院，属地国施工能力资源与专业基础分包公司现状，以及业主方面对造价、工程技术可行性、工期等职责与敏感度是不同的，不同的视角、对专业规范了解与理解以及属地施工力量的知晓程度和主要出发点不同，对地基处理与基础方案的选型上所持的观点也不一样，在这样背景下找出一个相对科学客观的实用适用的分析工具与方法就显得很重要。 　　因此，为了更高效地沟通与决策，总包公司的土建工程师根据实际情况，设计了一个供决策用的表格，见表1。 　　表1，纵向共6个方面的分项，分别是1）可靠性、2）经济性，3）施工可行性，4）技术链与技术接口多寡，5）工期，6）若产生不利后果后的预判概率及补救措施。每项要求按技术特点进行100分制的量化打分，和各自分别对应的加权值，对应每一项地基基础方案的分项加权值之和为1.0即100%。 　　横向是二类比选地基基础的形式，分作A）与B）两大类，其中A）类是天然地基的方案，B）类分别是B1）地基处理和B2）桩基础，桩基础又分为B21）预制桩与B22）钻孔灌注桩。 　　会议开始后，首先各方工程技术人员汇总商务、技术、社会与施工力量等各种现状情况与经验，讨论确定纵向1）至6）各个分项的加权值， 其中1）可靠性、3）施工可行性与5）工期项上加权权重值均赋予25%，2）经济性赋予权值15%，4）技术链与技术接口多寡权值赋予7%，6）若产生不利后果后的预判概率及补救措施权值赋予3%，六项加权值之和为100%。对于横向每种地基基础形式考量其6个方面分项的加权值各项相同。加权值的比例分配图见图1。 　　表1某输变电项目地基基础选型分值分析表 　　 　　 　　图1 各分项加权值比例分布图 　　在表1中的第4项“技术链与技术接口多寡”是指具体的地基基础技术方案在设计、施工、检测、验收等整个施工环节中所涉及的各方面利益攸关方的复杂程度，如桩基础方案就会涉及到：工程地质勘察、（可能的）试桩、设计、施工、检测，特别是如果对场地经验数据不足欠缺，采用试桩就十分必要，而且桩基础施工完毕后必须要进行试桩，试桩也需要专门的检验检测机构花费一定的时间进行，因此桩基础中“技术链与技术接口多寡”上是相比一般基础特别是天然地基上的基础形式是不利的。 　　第6项“若产生不利后果后的预判概率及补救措施”，这项是指任何工程技术均有一定的失效概率，如果工程达不到设计的预期目标，采用补救工程措施的可能性。经过科学严密正规的勘察设计施工的结构工程失效概率是很低的，所以该项的加权值设为3%，同时针对不同的地基基础形式假定一旦出现失效，分别给出了采取工程补救措施的分值，其中采用地基处理的方式因为假如未达到设计要求采用修改设计增大其上部基础面积等工程补救措施最为容易，所以得分较高，采用天然地基假如失效，采用旋喷加固、纠偏桩顶护等手段也是比较容易的，得分居中，而采用桩基础一旦达不到设计要求，因为桩距等限制制约因素多，所以桩基的工程补救措施最难，得分较低。 　　在“表1”中横向上，对于对应每一项纵向分项上各种地基基础的技术方案按百分制给出评分，对于各自的地基基础方案的每项评分与相应加权值乘积就是每一项的小节得分，1）至6）项得分总和就得到相对于各项地基基础方案的总得分，按表格设计