新闻报道中自由与责任的权衡.docVIP

新闻报道中自由与责任的权衡 　　[提要] “窃听门事件”是一场自由与责任的权衡，在这场权衡中我们要重新认识西方新闻自由，吸取历史教训，透过“窃听门”事件，深入探讨新闻媒体的社会责任问题，从而引起新闻界的认真深思。 　　关键词：窃听门事件；新闻自由 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 　　原标题：新闻报道中自由与责任的权衡——从英国《世界新闻报》“窃听门”事件谈起 　　收录日期：2013年3月19日 　　一、了解窃听门事件 　　2011年7月4日，英国《卫报》爆料称，《世界新闻报》在2002年非法窃听失踪少女米莉-道勒及其家人的电话，扰乱警方破案。事件曝光后，道勒父母通过律师发表声明予以强烈谴责，并要拿起法律武器，让《世界新闻报》为其行为造成的损害付出代价。消息一出，全国震撼。之后，更多的“窃听丑闻”相继曝光：英国王室、社会名流和阵亡英军士兵的亲属都曾经被这家小报作为窃听对象。至此，《世界新闻报》的窃听丑闻全面公之于众，在英国上下掀起巨澜。在短短的几天时间内，一系列窃听事件涌来，英国首相卡梅伦面对民众强大的压力，不得不要求警方展开彻底调查。这样，具有168年历史的《世界新闻报》宣告关闭，默多克新闻集团放弃收购英国天空广播公司，新闻国际首席执行官丽贝卡-布鲁克斯因涉嫌参与电话窃听和贿赂警察被捕，伦敦警察总监保罗-斯蒂芬森辞职等等。由此，在新闻集团与英国政府之间引发了一场空前的“飓风”，这就是令世人震惊的“窃听门事件”。 　　英国媒体的这一做法，其实是对于新闻采访权的滥用和亵渎，不仅仅是英国，在西方国家的新闻体系中，一直标榜所谓的“新闻自由”，用新闻自由来排解采访过程中的一切障碍。笔者认为，这种行为本质上就是“披着新闻自由外衣的饿狼”。他们不顾被采访者的隐私权和名誉权，用西方媒体的“绝对新闻自由”来压制一切。马克思主义新闻自由观明确提出，世界上没有绝对的新闻自由，只有相对的新闻自由。所以，任何人和国家都没有绝对的新闻自由权利，这个权利是相对的。 　　二、认识西方新闻自由 　　我们要了解西方新闻自由就要究其根源。新闻自由又称新闻出版自由，是指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、新闻出版界采访、报道、出版和发行等的自由权利。这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息，并提供给公众的充分自由。最早提出这一理念的是英国政论家约翰·弥尔顿，他于1644年11月在英国下院做题为《论出版自由》的演说中提出：“让我有自由来认识、抒发己见，并根据良心作自由的讨论，这才是一切自由中最重要的自由。”马克思指出：“没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。”关于新闻自由，有两个著名的宪法性文件，一个是1789年法国的《人权宣言》，一个是1791年美国的《权利法案》。其中，《人权宣言》第十一条指出：“自由传播思想和意见乃是人类最宝贵的权力之一。因此，每个公民都可以自由地从事言论、著述和出版，但在法律规定之下应对滥用此项自由承担责任。”1791年12月通过的美国宪法修正案《权利法案》第一条规定：“国会不得通过建立尊奉某一宗教，或禁止宗教自由之法律；不得废止言论与出版自由；或限制人民集会、请愿、诉愿之自由。”19世纪末20世纪初，在经济利益的驱使下，报纸中的黄色新闻、扒粪新闻和低俗炒作泛滥成灾。社会各界对媒体的过度自由提出强烈批评，要求媒体有效地保护公民的权利和利益。1947年美国的“新闻自由委员会”（又称哈钦斯委员会）出版了一本书《一个自由而负责的新闻界》，该委员会委员威廉·厄尔特斯·霍京出版了专著《新闻自由：一个原则框架》，集中阐述了当代新闻自由思想的内容：（1）报业应当享有新闻自由，反对集权势力和金融寡头对报界的控制；（2）人类的思想和行为并非完全合乎理性，报业的自由放任主义是有害的，主张积极的自由，使人民能够利用报刊表达自己的意见；（3）报刊必须承担社会责任，新闻自由以社会责任为规范，报道新闻要正确而有意义；（4）政府不仅仅允许自由，还必须积极地推动自由，对报业滥用自由加以干涉，维持社会秩序和个人安全，对正当的自由加以保护和支持。 　　从上述的论著中我们可以发现，新闻自由在理论上不断得到修正、调整和完善，从绝对走向相对。新闻自由的相对性，指的是在一定范围、一定限度内的自由，任何自由都是有界限的。对新闻自由的限制有两种：一种是积极的限制，这是自由的条件；一种是消极的限制，这是自由的桎梏。第一，新闻自由无法超越必然性的限制，这种必然性包括事实的真相，客观规律和人实现正当目的的正确手段；第二，新闻自由在法律范围内诉诸新闻活动的意志，任何报道不能超越人民选择的法律界限；第三，新闻自由的相对性还表现为一种历史过程，总是由低级向高级、由不完善向完善发展。从上述历史分析可以看出，西方新闻自由的理论设计和理想境界具有一定的合理