浅议检察机关刑事和解工作.docVIP

浅议检察机关刑事和解工作 　　摘 要 新刑诉法关于当事人和解的公诉案件诉讼程序对检察工作提出了新要求，在刑事和解制度的推行中，要进一步细化检察环节刑事和解的机制设计，增强检察机关工作人员的和解理念，使刑事和解制度在实际运行过程中不偏离罪刑法定原则，努力实现执法办案的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。 　　关键词 刑事和解 检察机关 机制构建 　　作者简介：李珍，北京市通州区人民检察院，侦查监督处助理检察员。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-129-02 　　新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》专章规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序，对公诉案件刑事和解制度作出规定，为检察机关推行刑事和解制度提供了法律导向。但新刑诉法有关刑事和解制度的规定较为宽泛，尚未有细化的司法解释出台，故有必要对检察机关在具体办案过程中如何贯彻落实刑事和解制度进行探讨。 　　一、检察机关作为刑事和解主持者的合理性 　　在当前检察工作司法实践中，刑事和解主要有三种模式：一是检察机关作为和解主持者的模式。这种模式下，检察机关作为第三方，居中立角色。二是委托人民调解委员会为和解主持者的模式。检察机关将案件委托给人民调解委员会进行调解，在民事部分达成和解协议后，由检察机关对犯罪嫌疑人、被告人酌情给予轻缓处理。三是当事人双方自行和解的模式。检察机关告知当事人相关法律政策，双方当事人进行和解意向的沟通，达成和解协议后提交检察机关进行确认，检察机关视具体案情予以处理。 　　笔者赞成由检察机关作为刑事和解主持者的做法。人民调解委员会作为基层群众自治组织，不属于公权力范畴，对刑事部分没有处置权。刑事犯罪案件关系公共利益，所以为保障社会安定有序，刑事和解应在国家公权力框架下运行。 　　检察机关作为刑事和解主持者的合理性在于： 　　1.检察机关作为国家司法机关，担负着打击犯罪、保护合法权益、法律监督等职责，执法办案是检察机关日常工作之一，刑事和解制度实际上为检察机关提供了一种新型的办案方式，作为刑事和解主持者自然就是应有之义。 　　2.检察机关充当刑事和解主持者具有职能优势。检察机关案件承办人熟悉法律知识，具有一定的案件处理经验，由其作为居中主持者不仅可以减少繁琐程序，节约委托成本，还能为案件当事人提供释法说理服务，有利于促进刑事和解工作的有效开展，提高刑事和解的成功率。 　　3.检察机关作为刑事和解的主持者更容易获得案件当事人的信赖。检察机关具备公众认可的法律权威和维护公平正义的形象，案件承办人接受严格的职业道德规范约束，因而检察机关作为和解主持者更能增强双方当事人对案件处理的安全感。 　　二、检察机关有关刑事和解制度的机制构建 　　（一）程序机制 　　1.启动程序。对符合刑事和解适用条件的案件，承办人应主动告知当事人有申请刑事和解的权利，向其解释刑事和解制度，并征询双方当事人的意见。当事人申请刑事和解的，案件承办人应向其提供《刑事和解申请书》，由申请刑事和解的当事人按规定填写完毕后提交案件承办人。 　　2.审查程序。案件承办人在收到当事人的《刑事和解申请书》之后，应依法审查并撰写审查报告。经过审查，承办人应给出同意或不同意刑事和解的意见，并写明理由，将报告提交主管检察长批准。 　　3.和解工作展开。对决定适用刑事和解的案件，承办人可以从以下两个方面开展工作： 　　（1）主持双方当事人面对面沟通交流。案件承办人可以引导双方当事人叙说案件事实，被害人通过向加害人叙说，情绪可以得到尽情地宣泄，通过倾听加害人的叙说，被害人也会了解到事情发生的前因后果，曾经伤害过自己的人并不是神秘恶魔，而是跟自己一样会痛苦无助的普通人。因此，恐惧会随着对加害人的熟悉而减弱，挫折感和不安感也会相应减轻，被害心结会在叙说和倾听之间渐渐解开。 　　（2）对案件当事人进行释法说理工作。案件承办人在刑事和解案件中加强释法说理工作不仅可以使双方当事人了解相关法律规定，增加对案件最终处理结果的认同感，还有利于解开当事人的心结，彰显人文关怀，更好的化解社会矛盾，真正做到案结事了。在具体办案过程中，案件承办人要对有可能引起争议的和解事项，主动进行释法说理工作，向双方当事人说明相关律规定及各自利害关系。 　　（3）审查《刑事案件和解协议书》。案件承办人在双方当事人达成和解意向后，根据当事人申请应及时发放《刑事案件和解协议书》，并说明填写规范和要求。案件当事人提交和解协议后，承办人应及时审查并撰写审查报告，并提交主管检察长批准。对经批准同意的《刑事案件和解协议书》应交上级检察机关及本部门内勤备案。 　　4.定期跟踪回访。案件承办人应定期以电话或登门的形式回访《刑事案件和解协议》的履行情况，并备案。关于向哪个部门备案的