陕西大遗址旅游开发合理性研究.docVIP

陕西大遗址旅游开发合理性研究 　　一、大遗址的界定和相关理论体系 　　1、大遗址的涵义 　　对于大遗址的概念界定，考古界尚存分歧，但影响力较大的观点是：人们通常把占地面积在5平方公里以上的范围较大、有居民生活、具有较高历史文化价值的、不可移动的地下文物遗迹称为大遗址。以此作为划分和界定大遗址的基本范畴，我国属于大遗址的约有400余处。其中陕西省内较有代表性的有：秦咸阳城遗址、周原遗址、阿房宫遗址、汉长安城遗址、大明宫遗址、秦始皇陵、姜寨遗址、秦雍城遗址、周公庙遗址、西汉帝陵（含阳陵）、唐代帝陵、统万城遗址、黄堡镇耀州窑遗址。 　　2、大遗址的价值 　　大遗址作为历史遗迹和遗存，属于文化财富，具有文化价值和历史价值，在历史考古断代遗迹文史研究方面有着重要的史料价值和历史实证价值。同时，这些年来的研究和实践还使得我们开始关注大遗址的社会价值、生态价值和经济价值。大遗址一般多为重要历史事件的发生地或者重要建筑、设施的所在地，是人们追思历史，感受人类文明的最佳场地。故此，大遗址的社会价值应该在社会教育和文化传播方面有着更好地体现。在国外，大遗址一般都被开辟为城市绿地或者遗址公园，以供人们休憩，感受绿色和自然，大遗址的生态价值也就体现于此。而遗址能够作为旅游吸引物，吸引大量游客前往参观，由此而产生的游客消费收益都属于大遗址发挥的经济价值。 　　3、大遗址的保护思路 　　我国对大遗址的保护经历了几个阶段。第一个阶段，为放任自流阶段（改革开放以前）：对于遗址的重视程度不足，一些重要遗址破坏严重。第二阶段，为消极保护阶段（20世纪80年代）：这一阶段，国家开始重视遗址的保护，但保护方式较为保守，采取划定保护地带的方式，划定区域内禁止一切非农业活动，实施绝对保护。第三个阶段，为恢复重现阶段（20世纪90年代）：这一阶段的遗址保护，具有明显旅游开发的倾向，满足游客的感官需求，在遗址地部分恢复或重建标志建筑或者设施，以吸引游客，产生经济效益。第四个阶段，为遗址公园和遗址博物馆阶段（2000年后）：开始重视遗址的本原性和不可复制性，多在遗址范围内修建具有多种功能的遗址公园或者遗址博物馆。如何在大遗址的开发利用中，找出可行、合理的思路，是未来遗址保护、开发的前提。 　　二、陕西大遗址旅游开发的合理性分析 　　陕西地处中国内陆，经济发展相对滞后，而大遗址的数量却在全国省级行政单位中跻身前列。如何能让陕西的大遗址资源，在保证不被破坏的前提下，充分发挥它的社会价值、生态价值、经济价值，对于陕西至关重要。而从这一层面着手分析，我们发现，大遗址的旅游开发是实现上述目标的最佳途径。陕西长期以来都是旅游大省，旅游收入在全省GDP的比重很高，旅游业的地位毋庸置疑。纵观前文涉及的陕西13个较为知名的大遗址，除统万城遗址地处榆林之外，全部位于关中城市带中，且大部分位于西安、咸阳行政区内，从旅游开发的角度讲，具有非常好的区位优势；于此同时，作为国内外知名的旅游城市，西安、咸阳两市如果能将大遗址资源和现在已经开发成熟的旅游产品进行有效整合，推出更加特色的旅游线路，毫无疑问会催生新的旅游需求，促进旅游收入的提高，从而带动整个地区经济的良性发展。 　　大遗址资源的价值丰富，在保护的过程中，合理开发利用是先进遗址所在地面临的巨大挑战。资源的保护和开发，既要保证资源的完整性和原真性不被破坏，长期存在，又要保证资源的价值能发挥出来，惠及公众。因此，在大遗址资源的旅游开发过程中，我们必须以保护作为基本前提，把开发作为保护的延伸和具体方式，来有序稳妥地整合利用资源。以求我们不会因为单纯追求资源开发的经济价值而成为历史的罪人。 　　三、旅游合理性的具体实施做法 　　1、理念先导，规划优先 　　资源开发的过程中一定要先形成切实可行的开发思路，有制作精确的旅游开发规划作为建设蓝本。切忌边思考边建设，“摸着石头过河”；或者超越先期规划，私自扩大建设范围或者建设规模。这些都会给大遗址资源造成不可挽回的破坏同时也造成旅游开发的失败导致资金的浪费。西安曾经在20世纪90年代末，匆忙上马“秦阿房宫”景区项目，此项目位于秦阿房宫遗址保护区内。景区恢复了秦阿房宫前殿和太液池等景观，但开园仅十五年，耗子2亿多人民币，就面临因不符合文物保护规定和经济效益差等原因，关门拆除。 　　2、开发过程中确保建设的可逆性 　　由于大遗址资源设计文物保护领域，所以在旅游开发的过程中，我们主张沿袭法国的开发思路，保证开发中所有的建设和设备投入都可以在必要的时候，无损拆除，也就是我们说的“可逆性”这一做法可以保证我们现有的技术能力不会对文物或者遗址造成不开修复的损坏，从而把开发的风险降到最低。 　　3、政府和公众的监督职能 　　旅游开发的过程中，一定会有市场的力量参与进来。但需要注意的是，