[季羡林的世界观.docVIP

本来“迂腐的季羡林”也可成为本文题目，但此词序安排有对人不对事的嫌疑，故采用对事不对人的“季羡林的迂腐”做题目，文眼在“迂腐”，不在季羡林。诸位深受中国传统文化熏陶、打心眼里敬老尊师的“好人”们，眼光不要聚焦在“季羡林”这三个字上，然后对本人本能地产生道德的反感。让善恶感主宰了是非观，你会离真理越来越远。 既然重点在“迂腐”，而又用“季羡林”做界定，是因为季羡林在中国文人里很有代表性和影响力。把季羡林的迂腐作为典型来剖析清楚，他代表的那一大类中国文人的迂腐也就“謋然已解，如土委地”了。 季羡林对东方文化情有独钟，近些年来一直一厢情愿地鼓吹用缺失科学与民主的东方文化拯救世界——尤其是西方发达国家。对这种脱离现实、海市蜃楼般、近乎阿Ｑ式的臆想，方舟子曾在2005年于《南方周末》上撰文“东方文化靠什么统治世界？”（附后）予以抨击。 2004（甲申）年9月3日至5日，“2004文化高峰论坛”在北京举行。论坛的一大成果，就是著名的《甲申文化宣言》（附后）。《甲申文化宣言》由五位知识分子提议，季羡林在其中排名第二。该宣言充满后现代主义空洞抽象、自相矛盾的呓语。对此，本人曾作文“鸵鸟与井蛙的后现代呓语：评《甲申文化宣言》”（附后）批评之。 近日，在一次采访中，季羡林提出了他的“好人”八字标准：爱国、孝亲、尊师、重友。我对此八字中隐含的迂腐传统味道做了针砭，指出正是这种重人伦、轻个人、轻是非的所谓做人准则，使得中国一直没有跳出人治和后视的怪圈，并为中和那八字中的迂腐味道，我提出“四先四后”：先爱己，后爱国；先爱子，后友亲；先真理，后尊师；先是非，后重友。 于是有网友指出，季羡林的“尊师”应隐含了“先真理”，“重友”也隐含了“先是非”。 这种肚子里蛔虫、把人往好处想的论辩方式，是很难服人的。如果季羡林更看重真理与是非，为什么不明说出来，而要等读者自悟？在我等心中，真理高于师，是非重于友。不明说之，而提“尊师”、“重友”，就是鼓吹人情高于真理是非。 又有网友说：“季老讲的八个字，是高层次的目标，也是真话，只是真话不全讲而已。如果认为没有低层次的基础爱己、爱子、真理、是非作为基础，也可以去讲那季老那八个字，只有两种人：1. 骗子；2. 傻子。套用季老的话：‘谁觉得自己是大师，他就自己承认好了 ’，说的就是这两种人。” 这种说法，除了犯了蛔虫病外，又犯了以己之心度人之腹的毛病。谁认可季老八字是高层次的，而爱己、爱子、真理、是非是低层次的？在我看来，己与国、子与亲、真理与师、是非与友，至少是同一层次的，真理甚至高于师，是非高于友。我提的“先”、“后”，不是指基础与高层、低贱与高贵，而是指优先级的高低。你认为高层次的东西，在我看来一点都不高。 你说我是骗子还是傻子？ 观季羡林的言行，我看不到多少科学、民主、自由这些我认可的东西，我看到的更多是迂腐与浆糊。而这迂腐与浆糊，正是中华传统文化的主要成分，也是季羡林研究、鼓吹的对象。 就季羡林回几位网友 大过年的，和一位近百岁的老学者过不去，有点不厚道。不过，如我在别处声明，我是“对事不对人”，是和季羡林先生的思想过不去，不是和他人过不去——如果有缘见面，我还是会尊敬地叫他一声“季老”的。中国人就这德行，浸润到骨子里去的传统文化，想洗都洗不掉，关键时刻肯定不自觉地冒出来。 关于季羡林的讨论，其实是一场世界观和人生观的严肃辩论。世界观和人生观对一个成年人甚至一个民族、国家有多重要，我想是不言而喻的。这也是我为什么冒中华文化之大不韪，节庆时刻花费时间精力，揪住一位老人不放的缘故。这个话题引起诸多网友唇枪舌剑、针锋相对、非常投入的争论，也说明此事的重要性。 我的个人经历应该有一定代表性。大学毕业之前在国内受教育，被灌输了一堆传统文化和外来意识形态的世界观和人生观，把许多东西当成天经地义的公理。后来到西方留学工作生活，有了观察、思考、对比的机会，在事实和逻辑面前，不得不反思以前的思想，从而开始了痛苦的自我洗脑、重建世界观和人生观的过程。对许多比我小的网友，我算是过来人，把自己花了大代价得到的（自认为更理性的）新观点介绍给他们，希望能帮助他们少走弯路。对从来没出过国的同龄甚至年长的网友，我的文字或者可以刺激一下他们已经基本定型的神经网络，让他们知道有些“天经地义”并不是那么天经地义。 我说季羡林迂腐，有网友说我是主观推论、没有实据、有罪推定。迂腐者，拘泥陈旧思想，无法顺应时代潮流也。不知那位网友认真读了我的文字和附加的文章没有，读完了，还认为我是主观推论、没有实据，那我只能认为我们不属于同一物种，无法进行正常的思想交流。该网友这种屁股决定脑袋、感情盖过理智的思维方式，在中国还真普遍。 To 欧几难得：非常高兴这几天能和你在虚拟世界里密切地交流。从你的文字可以看出，你是个善良、正直、热心、理智的人。尽管我们的世界观和人生