赵XX、陈XX诉XX公司劳动争议纠纷一案.docVIP

赵XX、陈XX诉XX公司劳动争议纠纷一案 赵XX、陈XX诉XX公司劳动争议纠纷一案 　　 　　 　　 　　 石家庄市中级人民法院 　　 民事判决书 　　 (2010)石民二终字第00251号 　　 上诉人（原审被告、原审原告）赵XX。 　　 上诉人（原审被告、原审原告）陈XX。 　　 二上诉人的委托代理人张XX. 　　 被上诉人（原审原告、原审被告）XX公司。 　　 法定代表人冯XX，该公司经理。 　　 委托代理人耿XX。 　　 上诉人赵XX、陈XX因劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2009）正民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 　　 原审法院查明，上诉人赵XX、陈XX系夫妻关系，赵XX系上诉人之子。2008年10月25日经同村赵XX介绍到被上诉人（XX公司）处上班，2008年11月17日晚8时许，在正无公路18KM+760M处发生交通事故死亡。二上诉人认为，赵XX经人介绍到XX公司工作，虽未签订书面劳动合同，但与XX公司形成事实劳动关系，在发生交通事故时，尚是XX公司的职工，其属非因工死亡，要求XX公司给付丧葬费及供养直系亲属救济费。XX公司有异议，称2008年11月17日早晨，赵XX因工资原因，已向单位提出辞职并经时任厂长朱XX同意。2008年11月17日晚赵XX在发生事故时，已不是XX公司的职工，赵XX不属非因工死亡，故不应当享受非因工死亡待遇。XX公司提供了考勤表并申请证人赵XX、朱XX、李XX出庭作证，三位证人陈述与XX公司陈述一致。上诉人认为，因三位证人均是XX公司的职工，与林江公司有利害关系，其证言不应当作为认定案件事实的依据。二上诉人要求XX公司按其单位平均工资的标准赔偿2个月的丧葬费、12个月的供养直系亲属救济费。XX公司认为即使赵XX属于非因工死亡，因二上诉人均不符合法律规定享受供养直系亲属救济费的范围，XX公司不应当承担任何责任。XX公司未提供单位平均工资标准，2007年正定县企业职工平均工资为元。 　　 原审法院认为，上诉人之子赵XX2008年10月25日到XX公司上班，双方未签订书面劳动合同，2008年11月17日晚8时左右在正无路发生交通事故死亡。赵XX系工作时间之外非因工作原因死亡，应当享受非因工死亡待遇。XX公司应按照其单位平均工资给付上诉人2个月的丧葬补助费，因XX公司未提供单位平均工资，根据正定县2007年企业职工平均工资元计算，XX公司应给付上诉人丧葬补助费元。上诉人要求XX公司赔偿供养直系亲属救济费的请求，因上诉人均未达到丧失劳动能力的标准，且未提供丧失劳动能力的证明，本院不予支持。基此，原审法院判决为：XX公司于本判决生效后三日内给付赵XX、陈XX丧葬补助费元。 　　 判后，赵XX、陈XX不服，向本院提起上诉，理由是：原判认定事实正确，但适用法律错误不当，判决错误，根据法律规定XX公司应一次性给付供养直系亲属救济费。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 　　 经审理查明，赵XX的父母亲（即本案上诉人）均未丧失劳动能力。赵XX未婚，无子女。 　　 其他事实与原审查明的事实相同。 　　 本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。工人职员的直系亲属，其主要生活来源系依靠工人职员供给的，符合法律规定的享受劳动保险待遇条件的应一次性付给供养直系亲属救济费。本案中上诉人未丧失劳动能力，其主要生活来源不是由赵XX提供，上诉人要求付给供养直系亲属救济费，没有依据，不能支持。综上，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 　　 驳回上诉，维持原判。 　　 二审案件受理费400元，由上诉人赵XX、陈XX负担。 　　 本判决为终审判决。 　　 审 判 长 郭 占 枝 　　 审 判 员 周 玉 杰