[我们怎样学建筑蒋学志.docVIP

我们怎样学建筑 蒋学志 这里的“建筑”，指建筑学、城市规划、建筑技术和环境艺术专业。我上《建筑概论》课时，一般第一节课我会问三个问题：1、你是否自愿报建筑学？几乎百分百地答是；2、你是否了解建筑学？回答是的就寥寥无几了，而且多半是因为父母亲朋中有从事这一行受过熏陶的；3、你为什么报这个志愿？回答五花八门，大致有很多人是觉得这个专业风光、社会地位高、好赚钱，也有很多人是因为有个建筑梦想...应该说，尽管有些朦胧，但毫无疑问，学建筑的都是心怀理想对未来充满幻想的年轻人，这是肯定的。 但实际情况是，他们中很多人带着建筑梦想来到这里，两三年下来，却走了大大的一段弯路，消耗了太多无谓的热情和精力，以至很多人临到毕业才刚刚有所领悟，白白浪费了大好的学习光阴；还有很多人，怀揣着大学的建筑梦想踏入社会，一两年下来，在社会上碰得头破血流，才后悔在大学没学到东西......这些都屡见不鲜，年复一年的重复，其中埋没了多少青春，真的殊为可惜。 也许我可以说说我自己的看法。我一直在做设计，也算是大学老师吧，虽然都不成功，但如果我和设计院的比教学，再和大学里的比设计，估计我都不差～哈哈～建筑学在大学是一个特殊的专业，了解它的一些特殊性，也许对学生的学习会有所启迪吧。 1、大学是培养大师还是培养合格的建筑师？ 这是一个众说纷纭的命题，在老师中也不尽然。有的老师特别理想化，非常强调大胆、创新的想法，自由讨论，多见于年轻老师和“海归”，是培养“大师”；有的老师比较注重基本功、结构等等，甚至不提倡新奇，能省就省，除了功能就是经济，多见于老教师或是从设计院调来的教师中，是培养“合格的建筑师”。 如果要我说，我肯定说大学的教育目的是培养大师。为什么呢？一是因为大学是一个“止于至善”的地方，如果只是一个“合格的建筑师”，那不如就去读技校得了。第二，大师首先要是一个合格的建筑师。汉有一少年名陈蕃，独居一室而龌龊不堪，其父之友薛勤批评他，他答曰：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋？”薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以扫天下？”是这个道理，功能、规范、构造、结构、造价…什么都一知半解，还谈什么“大师？”那些在设计院里很没创意的画图机器固然不可取，但只会空想只会把几个怪模怪样的体块摆来摆去的“实验派大师”可能对社会更不利。因此，大学鼓励培养的是那种脚踏实地的、能够综合运用文化艺术、功能环境、结构构造、经济造价…去创新的大师。 “取法于上，仅得为中，取法于中，故为其下。”出去到社会上洗练的学生们，很少能真正成为大师的。但是我想，那些立志成为大师的人，经过长期不懈的努力，也许最终并没有得偿所愿，但他肯定会是一个优秀的建筑师；那些在大学就为了成为一个“合格的建筑师”而读书的人，估计他今后只能“故为其下”了——大学时把目标定高，是必须的。 2、关于建筑学老师 进入大学，许多学生有这样的疑问，为什么大学老师讲课水平大都不敢恭维,也没中学老师负责？大学老师往往都在忙自己的事，似乎没人关心学生的学业，课后想问问题也找不到人；交流也少，渐渐地设计课人越来越少，老师也越来越有“针对性”，一个班往往就剩了几个人和老师“互动”，其他人都跑光了也没人管。 其实这是不了解大学和中学差异的原因。大学老师和中学老师是不同的，中学老师教学的唯一目的是要保证学生考上大学，而考大学靠的是知识的再现，因此，中国的基础教育采取了保姆式填鸭式教学，学生被抱着学逼着学求着学，对中学老师的要求是如何成功灌输书本知识；而大学对老师的要求是，如何带领学生进行知识的深层次探讨和创新，而基本知识部分由学生自学，在自学不明白的情况下再向老师请教。所以，大学一切靠自觉。也是，读到大学了，那些书看不懂吗？难道还要老师归纳整理了再来中学一样填鸭式灌输？如此离不开老师没有自觉学习性，那以后走上社会后怎么办呢？但这样造成了尤其是一年级的学生不理解，好像老师不逼着学了，老师说要看的书好像也不要检查，那多轻松啊～有时间谈恋爱啊，打游戏啊，睡觉啊...说实话，这是应试教育的恶果：好像学习是给老师学的家长学的，在中学没有养成自觉学习的习惯。 大学老师绝不是大家想象的那么轻松，这是大学的性质决定的。大学，尤其是研究性大学，最基本的功能一是“教学”，二是“研究”。教学是没有什么评价指标的（只有英语教学的四级六级是一个基本指标），而研究可以从发表论文专著数量质量、研究课题成果、发明创造等等来对比，从而得出各大学排名。所以，大学排名实际上和学生数量质量、和教学水平是没有直接关系的，而和老师的研究成果密切相关。要知道，大学的重点非重点、211也好985也好、大学排名声誉...都是靠老师的研究成果挣来的。所以，大学老师必须花费大量的时间去从事科研工作，拿到课题，发表论文，否则就不可能评上职称、拿到中档工资...这些工作