浅谈能繁母猪保险中存在的问题.docVIP

浅谈能繁母猪保险中存在的问题 对能繁母猪实行保险并给予补贴，是国务院《关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》[国发（2007）22号]中出台的惠农措施，对稳定生猪生产起到了显著的促进作用。从几年的实施情况看，也还存在着一些亟待解决的问题，概括起来主要是“四不一大”：四个不科学，一个损失大。 一是能繁母猪保险的责任范围不科学 按照当初保险公司规定的能繁母猪保险 “其保险责任为重大病害、自然灾害和意外事故所引致的能繁母猪直接死亡。重大病害包括：败血病、蓝舌病、痒病、猪瘟、猪肺炎、猪丹毒、蓝耳病、流行性腹泻、猪链球菌、口蹄疫及其免疫副反应”（其保险单背面已如此载明），除免疫副反应外，列了10种病。对生猪重大病害的保险责任规定看似明确，实则模糊： 其一、疫病表述不准确。“规定”中的第一个重大病害——“败血病（症）”，并不是一种单独的疫病，它是由病菌侵入血液循环中生长繁殖，产生毒素而引起的急性全身性感染。疫病因素可以导致败血症，非疫病因素也可以导致败血症，与“死亡”一样，它是结果，而不是病因，其保险责任难以界定。 其二、猪本身就不会感染的病也列入其中。蓝舌病，是由蓝舌病病毒引起的反刍动物的一种严重传染病。从其流行病学看，主要是绵羊最易感染，其次为牛，再次为山羊。目前，根本不感染猪；痒病，是由一种特殊的传染因子侵害中枢神经系统引起的绵羊和山羊的慢性致死性疫病，多发生于绵羊，偶见于山羊。目前，也不感染猪。 其三、“重大病害”所指不全面。“重大病害”应为“重大疫病”，“规定”所列“10种猪病”，纳入《中华人民共和国动物防疫法》一类动物疫病防制的“猪水泡病”未包括在内；一些能给养猪业生产安全造成严重威胁并可对公众身体健康与生命安全造成危害的重大动物疫病，如猪炭疽、猪布氏杆菌病等也未列入其中。 二是能繁母猪的保险和补贴操作不科学 很多些地方都片面理解对能繁母猪的补贴和保险，简单地将“补贴”与“保险”划上等号，甚至就以能繁母猪保险花名册作为对能繁母猪补贴的依据，这种做法有悖于国家对能繁母猪补贴和保险的相关规定。 其一，“补贴”与“保险”的政策要求不同。国务院《关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》中对“补贴”规定：“建立能繁母猪补贴制度，为了保护能繁母猪生产能力，国家按每头50元（后提高到100元）的补贴标准，对饲养能繁母猪的养殖户（场）给予补贴”；对“保险”规定：“积极推进能繁母猪保险工作，各地要积极支持保险机构开展能繁母猪保险业务，鼓励养殖户（场）投保”。由此可见，“补贴”具有很强的“政策性”应当“该补必补”，“保险”具有一定的“自愿性”，应当“该保尽保”。 其二、“补贴”与“保险”的行业界定不同。“补贴”所指的能繁母猪，应当是已达到配种年龄并能进行配种繁殖的母猪，即从生殖器官发育成熟后可以进行交配、到繁殖能力衰退前的年龄以内的母猪，从年龄看应当是0.5—1岁起至8—9岁止。而“保险”对能繁母猪的界定则有区别，在保险公司，有的将投保对象确定为2—4岁，有的确定为8月—4岁，均与应予以“补贴”的能繁母猪有很大出入，至少应该在1/4以上。 其三、保险纠纷时有发生。笔者就接触了多起投保户与保险公司因母猪年龄而产生的保险纠纷，有的死亡母猪不到1岁，有的5岁以上均不符合保险公司对能繁母猪的年龄规定，而被保险公司拒赔。 三是能繁母猪保险的理赔办法不科学 2010年保险公司将赔偿标准由“定额”改成了“动数”：一是能繁母猪死亡赔偿，不是一定要按照1000元/头的标准，而是对其死亡的能繁母猪称重，按3元/斤计价，最高赔1000元/头，并不超过其市场价格的70%；二是育肥猪死亡赔偿，也不是一定要按照500元/头的标准，同样采取对死亡猪只称重的办法，按4元/斤计价，以500元/头为标准，再减绝对免赔额100元，每头最高赔偿400元，同时还要求对死亡的能繁母猪和育肥猪赔偿时都要扣除残值。这是不科学的，也不符合国家的相关规定。 其一、从保险责任看，风险最大的是疫病。就猪只死亡来说，最大的风险是疫病，这是不争的事实。诚然，疫病也有急性的，发病急死亡快，但在临术上表现的大多是非急性的，甚至是慢性的，造成猪只死亡有一个过程，而这个过程是渐进的、消耗性的，肥猪可以变瘦，重猪可以变轻。一头猪从发病到死亡，体重减轻几十斤，上百斤是很普遍的事。对死亡猪只论斤赔偿，看似合理，实则不然。 其二、从死亡猪只的处理要求看，相关法律有明确规定。《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条明确规定，对“染疫或者疑似染疫的”及“病死或者死因不明的”的动物“禁止屠宰、经营、运输”。根据相关要求，对这些动物应当进行无害化处理，予以销毁。因此，对死亡猪只要扣除残值的要求，是不妥当的，对育肥猪每头减100元“绝对免赔额”，也是