[2概念间的关系.docVIP

4．“亡戟得矛”战死疆场 “癞狗非狗”说法荒唐 ——概念间的关系 《吕氏春秋·离俗》中写了这样一个故事： 齐晋交战时，有一个参战的人失掉了一支戟，得到了一支矛。他问过路人：“失戟得矛，可以回去吗？”过路人说：“戟是兵器。矛也是兵器，失掉一件兵器又得到一件兵器，为什么不可以回去呢？”这个参战的人心里不踏实，又去问叔无孙。叔无孙说：“矛不是戟，戟不是矛，失掉戟得到矛，怎能逃脱罪责呢？”这个参战的人听了，又返回战场继续打仗，最后战死疆场。 过路人和叔无孙的回答都有道理，但着眼点不同：过路人着眼于同，他看到戟和矛都属于兵器；而叔无孙着眼于异，他看到戟和矛各有各的外延，不能互相代替。因而这两人看问题都带有片面性。实际上戟和矛既有同的一面，即二者的外延都包含在兵器的外延之中；又有异的一面，即二者的外延是互相排斥的。 这个故事牵涉到概念间的关系问题。那么，概念间有哪几种关系呢？ 根据两个概念的外延有无重合部分或重合部分的多少，概念间的关系可分为以下几种： 全同关系 它的特点是：两个概念的外延完全重合，反映的是同一类事物，但内涵却不完全相同。例如：“银川市”和“宁夏回族自治区的首府”这两个概念就是全同关系。因为它们的外延完全重合，指的是同一个地方，但内涵不完全相同，前者强调的是名叫“银川”的这个城市，后者强调的是宁夏回族自治区的政治中心。又如：“规定国家根本制度的法律”和“具有最高法律效力的法律”这两个概念也是全同关系。它们指的是同一个事物——宪法，但内涵不完全一样，在“规定国家根本制度的法律”这个概念中，突出的是宪法在内容方面的特点，在“具有最高法律效力的法律”这个概念中，突出的是宪法在法律效力方面的属性。 概念的全同关系可以用左图表示，图中的a、b表示两个概念。 现在让我们来看契诃夫写的《变色龙》中几个小段： “好哇，你咬人，该死的东西！”奥楚蔑洛夫忽然听见了喊叫声。…… 传来了狗的尖叫声。奥楚蔑洛夫往那边一瞧，看见从商人彼楚金的木柴场里跑出来一条狗，用三条腿一颠一颠地跑着，不住地往回瞧。它身后跟着追来一个人，穿着浆硬的花布衬衫和敞着怀的坎肩。他追它，身子向前一探，扑倒在地下，抓住了狗的后腿。…… 奥楚蔑洛夫把身子微微向左一转，往人群那边走去。在木柴场门口，他看见前面已经提到的那个敞开了坎肩前襟的人举起右手，把一根血淋淋的手指头伸给那群人看。在他那半醉的脸上好像现出这样的神气：“我要揭你的皮，坏蛋！”就连那手指头本身也像是一面胜利的旗帜。奥楚蔑洛夫认出这个人是金饰匠赫留金。闹出这场乱子的罪犯坐在人群中央的地上，前腿劈开，浑身发抖——原来是一条白毛的小猎狗，脸尖尖的，背上有块黄斑。它那含泪的眼睛流露出悲苦和恐怖的神情。………… “官长，我好好的走我的路，没招谁没惹谁……”赫留金开口了，拿手罩在嘴上，咳嗽一下。“我正在跟密特里·密特里奇谈木柴的事儿，忽然，这个贱畜生无缘无故把这个手指头咬了一口…… ………… “这好象是席加洛夫将军家的狗！”人群里有人说。 ………… “这不是我们的狗”，普洛诃尔接着说：“这是将军哥哥的狗。” 这个短篇小说写于1884年。在小说中，契诃夫成功地塑造了一个沙俄专制制度下的忠实奴才——巡官奥楚蔑洛夫的形象，淋漓尽致地描绘了他那自相矛盾、庸俗可笑、奴颜婢膝、暴戾无耻的行径。在语言的使用上，作者别具匠心。这里仅从巧妙地运用概念这一角度来分析。在上面摘录的几个小段中，在描写“狗”的方面，作者用了好多语词来表达全同关系的概念。如“该死的东西”、“用三条腿一颠一颠地跑着，不住地往回瞧”的狗、“坏蛋”、“闹出这场乱子的罪犯”、“前腿劈开，浑身发抖”的狗，“白毛的小猎狗”、“脸尖尖的，背上有块黄斑”的狗、“这个贱畜牲”、“席加洛夫将军的狗”、“将军哥哥的狗”等。这些概念指的是同一个事物，但内涵却不完全一样。这样的表述，不仅在用词上取得良好的修辞效果，而且能从不同的方面反映这条狗的特点。 全同关系的概念和用不同的语词表达同一个概念是有区别的。例如：“妈妈”、“母亲”，这两个语词不仅外延完全重合，而且内涵也完全一样。它们是一个概念，只不过语词不同而已。既然是一个概念，那就谈不到全同关系的问题了。 属种关系 它的特点是：一个概念的外延包含着另一个概念的外延。例如：“学生”和“中学生”就是属种关系。“学生”这个概念的外延大，“中学生”这个概念的外延小，而且“学生”这个概念的外延包含了“中学生”这个概念的全部外延。文章开头故事中的那个过路人找到了戟和矛的属概念——兵器。“兵器”和“戟、矛”的关系是属种关系。 概念间的属种关系可用左图表示， 图中a表示外延大的概念，b表示外延小的概念，而且a包含了b。 请看一则《癞狗非狗》的故事： 阿凡提干完了活，肚子饿了， 就回家焖了一点抓饭。阿凡提把抓饭盛到盘子里，就到外面去洗手。回来时看见