(文化的解释.pptVIP

1.利益论 长处：通过强调那些承认这类体系的人的动机，从而强调这些动机对于社会地位，特别是对社会阶级的依赖，将文化思想体系植根于社会结构的坚实土壤里。进而，利益论将政治思想与政治斗争融合在一起，所依靠的是指出：思想是武器，而且将有关现实的特殊看法──集团、阶级或政党的看法──制度化的最出色的方法，是抓住政治权利并强制使用它。 缺陷：心理学方面太弱，而社会学方面太强。因为缺乏一个发达的动机分析，它总是被迫在两极之间摇摆：狭隘肤浅的功利主义认为人受对自觉利益的理性计算的驱使；较为开阔些但同样肤浅的历史主义以其含糊其辞的研究将人说成是“反应”、“表达”、“相当于”、“依据于”、“源自于”或“决定于”其社会义务。 2.张力论 出发点：社会持久的不良整合。没有一种社会安排能完全成功地应付它不可避免地要面临的功能问题。所有的安排都被其不可解决的自相矛盾所难倒：自由与政治秩序、稳定与变迁、效率与人道、精确性与灵活性，等等。不连续性存在于社会不同层面──经济、政体、家庭等──中的不同规范之间。社会不同组成部分之间的目标也不一致，例如，企业强调利润与生产，大学强调知识扩展与知识传播。 缺陷：对意识形态关心源泉的日益增长的精确定位并没有带来结果的明晰，相反，分析变得不严密而且模糊。这种假设的结果，尽管自身足够真实，却几乎都是偶然性的。一群原始人，以完全的真诚祈祷雨水，结果加强了社会团结；一个拉选票的政客只想得到或保持政治资本，无意间却成了未被同化的移民社团与没有人情味的政府机构之间的协调人。 （三）科学与意识形态 1.结构方式 科学所包含的对形势的态度是事不关己式的。它的风格是有节制的、简略的和绝对分析性的：它回避能最有效地形成道德情感的语义设计，以此来寻求最大限度的知识的清晰。 意识形态对形势的态度是承诺性的。它的风格是修饰的、生动的、刻意富有启示性的；通过科学所回避的同样的语义学设计将道德情感客观化，以此来激发行动。 两者都关注有问题的形势的定义并且都是对缺少必要信息的感觉的反应。但是所需要的信息是完全不同的，甚至在形势相同时也是完全不同的。 2.维度 科学是文化的诊断性、批评性维度，意识形态则是辩护性、辩解性的维度──它指的是“文化的那个积极地关注建立并保卫信仰与价值模式的部分”。两者很自然地有冲突倾向，特别是在它们都指向对形势的同一范围作出解释时，这一点是很清楚的。但是认为这种冲突时不可避免的，（社会）科学的发现必然会削弱意识形态所保护和传播的信仰与价值的正确性，这种说法是非常让人怀疑的假设。 3.联系 虽然科学与意识形态是不同的事业，但是它们并非是互不相关的。意识形态确实对社会的条件与方向做出了经验论的断言，对之进行评价的是科学的任务。存在一个对社会问题进行科学分析的富于活力的传统，是防止意识形态极端主义的最有效的保证，因为它为政治想像与信誉提供无比可靠的实证知识来源。 二、民族主义 1.民族主义形成并定型时期 2.民族主义者取得胜利时期 3.民族主义者建立自己国家的时期 4.国家建立之后民族主义者发现不协调关系的时期（现阶段） 第一阶段，民族主义形成的阶段，主要是面对密集的自我认同的文化、种族、地方和语言类别，以及社会忠诚，这种社会忠诚是由几个世纪的未经规范的历史创立的，所依据的是一种简单的、抽象的、刻意建构的而且几乎是充满痛苦的自我意识的政治族群性概念──现代方式的恰当的“民族性”。 随着对殖民主义的的民众攻击的发展，它似乎正在自主和自发地创造出新的民族认同的基础，独立对此只是给予认可。民族主义最终意味着转变一个民族对自我、社会及其文化的看法。 意识形态在任何地方都几乎不是纯粹本质主义或纯粹时代主义的。本质主义就像方言一样，倾向于在心理上是亲切的而在社会上是疏远的，时代主义就像混合语一样，倾向于在社会上是跨地方的，而在心理上是强制性的。 这两种冲动之间的紧张──随着现代潮流而动还是坚持传统道路──使新兴国家的民族主义有奇特的气息：义无反顾地走向现代性而又因它的表现形成在道德上感到愤怒。它不仅是集体精神混乱；它还是正在发生的一场社会巨变。 很像宗教的情形，民族主义在现代世界中有着坏名声。宗教盲从与民族主义仇恨也许比历史上任何两种力量都给人类带来了更多的破坏，而且无疑还将带来更大的破坏。但是也像宗教一样，民族主义在历史的某些最富于创造性的变革中一直是一种推动力量，而且无疑将在许多未来的变革中继续是一种推动力量。 三、原生情感与公民政治 1.原生纽带