村级卫生室性质界定和资产归属探讨.docVIP

村级卫生室性质界定和资产归属探讨——以宁夏回族自治区泾源县为例 作者：王正文 　　【摘要】对于村级卫生室的性质界定，因投资主体不同、性质各异、所有权和使用权不同、管理权和经营权不同，资产归属也应区别对待。要深入调查和研究农村基层卫生工作的实际状况，认真研究边远落后的少数民族地区的特殊情况，制定特殊的优惠政策，尊重客观事实，厘清各方关系，积极探索村级卫生室建设办法。 　　【关键词】村级卫生室 性质界定资产归属探讨 　　宁夏泾源县自启动新型农村合作医疗(以下简称新农合)工作以来，在各级党政部门齐心协力、积极努力工作下，“新农合”三级网络建设中的村级卫生室建设已全部按计划完成并顺利运行。村级卫生室的建设，为广大农民方便看病、解决看病难发挥了一定作用。但在建设和运行过程中，仍存在诸多问题。其中，资产归属和定性问题就是其重要问题之一，需引起高度关注并加以解决。 　　村级卫生室的建设现状 　　宁夏在《关于加强村卫生室建设的意见》文件中规定，村卫生室的基本建设“采取政府引导，统筹安排的原则，整合利用项目、援助、捐助、扶贫等资金进行村卫生室建设。”调查显示，泾源县从XX年开始在各村筹建村级卫生室，至XX年全县在110个村中共设立118个村级卫生室，实现了县、乡、村三级网络建设的总体目标。泾源县对各村卫生室的建设中，给每个村卫生室补助5000元的建设费，并按标准配备价值3000元的“小十件”，即血压计、听诊器、药柜、检查床、紫外线消毒灯、医用储槽、消毒器具、外伤处理小器械、出诊箱、桌椅等，共计给每个村卫生室投资8000元，所有卫生室都按照《宁夏回族自治区村卫生室项目建设管理办法》规定的标准建设，建筑面积基本统一为45平方米(有些大于45平方米)，诊断室、治疗室、药房三室分开，外观设计整齐划一，全部是砖瓦房，在偏僻的山村显得格外显眼，成为山村中标志性建筑之一，基本实现了政府规定的村级卫生室统一规划、统一标准、统一建设、统一管理的标准化建设目标。 　　从泾源县现已运行的118家村卫生室建设情况看，存在三种建设模式。第一种模式：由政府投资小部分、村医投资大部分而建设的，建在村医宅基地上。这类村卫生室有84家，是目前最主要的模式，占村级卫生室总数的71%。第二种模式：由村医全部投资，建在私人宅基地上或购地建设的。这种模式有25家，占村级卫生室总数的21%。第三种模式：政府利用危房改造款投资一部分、宣明会资助一部分、村医投资一部分，在村医的宅基地上建设的，但主要部分仍是村医投资，这种模式有9家，只占村级卫生室总数的8%。 　　存在的问题 　　投资主体不同，性质各异，所有权和使用权不同，管理权和经营权不同，资产归属也应区别对待。但宁夏回族自治区政府在《关于加强村卫生室建设的意见》文件中不加区别地做出如下规定：“政府投资建设的村卫生室的房屋和设备，产权归乡镇卫生院所有，资产采取合同管理的方式，从第六年起进行折旧处理，村医连续服务15年以上，产权归其所有”，“政府补助建设的村卫生室不得以任何理由出租、转包及转卖他人。如村医不能持续为农民服务15年以上，则将政府给予的补助全部收回”。在《宁夏回族自治区村卫生室项目建设管理办法》中又规定，“政府给村卫生室配备的设备产权归所辖乡镇卫生院所有。资产采取合同管理的方式，采用年限平均法进行折旧处理，村医连续服务10年以上，产权归其所有”。这种政策规定显然存在一定问题。 　　第一，政策脱离实际。从上述第一种和第三种模式看，村卫生室的建设涉及多个投资主体：即村医、政府、宣明会。其中村医是主要投资者，政府是次要投资者。这类卫生室表面上看是混合性质，但实际上属于私有性质，因为政府的投资属于补助性质。在《关于加强村卫生室建设的意见》文件中也是“补助”用语。这是造成群众“不公不私”认识的主要原因，也是政府将此类卫生室的“资产归乡镇卫生院所有”的依据。从调查的实际结果看，每个卫生室的建设费少则3万元，多则7万多元，除去政府补助的建设费，村医自己大约花费3～6万元，而且全部建在村医自己家的宅基地上，建设费用85%左右是村医自己出资的。泾源县针对这一现实状况，采取了与自治区政府的政策不同的做法，即在颁发给村卫生室的“医疗机构卫生执业许可证”上明确规定：资产性质——私人所有;经营性质——私人经营。 第二，性质界定不明确，有侵夺村医权益之嫌。村卫生室界定为国营性质还是私营性质，不仅关系到资产的归属问题，也涉及到管理权和经营权的问题。若界定为私有性质或私营性质，政府除了按照相关法律和政策规定进行检查、监督和管理外，资产、经营自主权等权益应属于村医所有，政府不得干预私人的经营活动，也不应给村医以补助的形式发劳动报酬，更无权给村医规定本应由政府承担的职责。但事实上，从卫生室的建设标准、村医的选配、药品的供给和管理、经营业务范围和职责、开会和学习