深圳市公立医院法人治理结构改革探索.docVIP

深圳市公立医院法人治理结构改革探索 深圳市卫生和人口计划生育委员会2016年全国卫生工作会议交流材料 推进公立医院法人治理结构改革，目的就是明确公立医院利益相关方的权责，以契约的方式确定医院经营管理目标、责任和权益，明确政府保障和监管职能到位，增强公立医院自主运营灵活性，防范公立医院经营管理风险，保障就医者和医务人员的利益，促进公立医院实现公共服务最大化的目标。我市近年来有关探索情况报告如下： 一、基本情况 （一）基础性工作。一是转变政府职能。深圳市政府于2016年7月份实施了机构改革，按照强化决策和监管、弱化微观事务管理的新定位，强化了卫生行政部门在发展规划编制、资格准入管理、规范标准制定、医疗服务监管、绩效评估、信息发布等事业发展决策和行业监督管理方面的职能。二是推行政事分开。近10年来，我市全面推行了医院管理目标责任制，在强化对医院领导班子管理和加强对公立医院实施整体管理绩效考核的基础上，对以院长为首的医院领导班子放权。院长对医院的人、财、物行使支配权；对医院的发展规划、科室设置、人员配备以及各项规章制度的建立、修改和废除有决定权；对医院职工有聘任、解聘和奖惩权。三是实施分类改革。XX年7月，市政府印发了《深圳市市属事业单位分类改革实施方案》，将公立医院定位为从事公共服务并相对独立于政府和企业之外的非营利组织，基本特点是：非政府、非企业、非营利。 （二）三种改革模式探索。一是北大深圳医院的院务委员会模式。2001年9月，深圳市政府与北京大学、香港科技大学合作，成立深圳北京大学香港科技大学医学中心，并将新建成的“深圳中心医院”更名为“北京大学深圳医院”，委托给医学中心管理。医学中心通过院务委员会行使对北大深圳医院的决策权，院务委员会主任由市卫生行政部门和两所大学有关人员担任，每月召开一次会议。医院实行院长负责制，由医院领导班子行使运营事权。二是南山人民医院的理事会模式。2016年6月，我市南山区人民医院成立了由政府部门代表、医院管理组织成员、辖区内相关行业的高层人士组成的理事会。理事会在区政府授权下开展工作，接受区政府的监督管理，主要职能是履行医院决策职能，形成了“政府出资、理事决策、班子经营、多重监督”的管理体制。区卫生局成了有限的政府部门，其权限仅限于为该院提供配套公共服务和行业监督管理，不再干预医院的具体管理事务。医院领导班子负责医院运营管理日常事务，院长作为“首席执行官”，有了更多、更有保障的经营自主权。三是龙岗区的医院管理中心模式。2016年1月, 龙岗区成立了医院管理中心，作为区卫生局直属副处级财政全额拨款事业单位，负责统筹公立医院发展事务，接受区卫生局业务指导和行业监督管理。 二、认识和体会 （一）推进公立医院法人治理结构改革任务紧迫。一是公立医院利益相关方权责不均等。现行公立医院管理责任和目标不明确，卫生行政部门和公立医院之间的权责关系不明确。二是政府部门的职能缺位导致公立医院运营难。现行体制下，政府“办医”职能分散在政府各个部门，如发改、人事、财政、社保、物价、政府采购等，公立医院的项目投资、财政补贴、社保经费、机构编制、人员聘用、物价收费、设备采购等问题明显制约医院发展；卫生法律法规经常被不同政府部门的法规性文件所制约，导致政府的办医政策难于统一。三是体制性障碍导致公立医院监管难。卫生行政部门既代表着政府的利益，又代表着公立医院的利益，在财政、发改、社保、人事等政府资源守门人与公立医院之间充当第三方角色，在资源配置、行业监管等方面难于平衡政府、医院、社会之间的关系，容易引发公立医院的监管缺位，导致医院领导班子的专权或失职以及医院损害群众权益等问题发生。 （二）推进法人治理结构改革面临不少困境和问题。一是理事会制度“坚持难”。我市现有46家公立医院，如果每个公立医院都建立独立的理事会，市、区两级政府需要派出大批出资人代表，在实施操作上有一定难度。二是委托管理面临较大的委托风险。委托管理制，从法律意义上讲真正实现了“管办分开”。但是，我国尚无成熟的医院管理组织认证制度、公立医院的公益性目标考核体系尚需建立，受托方的选择、合同文本的确定具有一定的不可预知性，有可能引发经营管理风险。 （三）对“政事分开”和“管办分开”的理解。一是从政府内部来讲:卫生行政部门通过“医疗行业监管”履行“管医”的职能，发改、财政、人事社保、物价等政府相关部门通过“卫生事业保障”履行“办医”职能。从政府层面上讲，“管办分开”实际上就是要厘清政府部门之间的“医院管办”职能，卫生行政部门既要加强行业监管，又要统筹事业发展。“政事分开”就是将政府部门决策和监管的行政职权与监督执行的事权分设。比如将医院评估标准的制定权与评估标准执行权分设，避免一个部门既当裁判员又当运动员。目前，国内也有为解决政事、管办分开而独立于卫生行政部门之外的