民事主体资格 对我国民事主体资格理论的反思.docVIP

民事主体资格 对我国民事主体资格理论的反思 第4卷第2期北京理工大学学报(社会科学版)Vol.4No.22002年5月JOURNALOFBEIJINGINSTITUTEOFTECHNOLOGY(SOCIALSCIENCESEDITION)May.2002 对我国民事主体资格理论的反思 张艳丽 … 游爱花：与学生共成长的日子（Ｃ六四） 身为班主任，与学生相处的日子里有烦恼，有苦涩，有疲惫，甚至有眼泪。但同时又有喜悦，有幸福，有感激，更有自豪。因此，每每回忆与学生共成长的日子，心里便满是欣慰。我的真心付出成功的使很多学生考高中，升大学，走上了求学… 人大法学考研方向介绍 人大法学各专业方向如下： 1.法学理论 2.法律史 3.宪法学与行政法学 4.刑法学 5.民商法学 6.诉讼法学：刑事诉讼法，民事诉讼法，证据学，物证技术学 7.经济法学 8.环境与资源保护法学 9.国际法学 10.知识产权法… 第4卷第2期北京理工大学学报(社会科学版)Vol.4No.22002年5月JOURNALOFBEIJINGINSTITUTEOFTECHNOLOGY(SOCIALSCIENCESEDITION)May.2002 对我国民事主体资格理论的反思 张艳丽 (北京理工大学,北京摘　要: ,。,以求引起重视。关键词:;权利能力;行为能力;反思中图分类号:D913　　　　　文献标识码:A　　　　文章编号:1009-3370(2002)02-0086-04　　民事主体资格也可以称为民事主体能力。其具体的法律含义是:民事主体享有民事权利和承担民事义务的能力。法律对这种能力分为两个种类:民事权利能力和民事行为能力。前者指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格;后者指民事主体以自己的行为享有民事权利和承担民事义务的资格。对于民事主体的这些概念的表述很少有人表示异议,然而,对如何认识和理解这些概念并不是完全一致的。这些不一致的存在直接影响民事主体资格理论的正确性和合理性,同时在适用于实践时也会产生矛盾和误区。 一、民事主体资格概念所表述的内容 是抽象还是具体 对民事主体资格概念是抽象还是具体的回答,实际上是要说明民事权利能力和民事行为能力是抽象还是具体的问题。对此存在几种不同回答,但一般观点认为民事主体资格是有具体内容的。比如“,自然人是生命体,依法享有的民事权利能力范围较广,即包括财产权,也包括与自然人生命密不可分的人身权,如生命健康权、肖像权。而法人是组织体,不享有与生命密切相关的生命健康权、肖 [1] 像权等人身权内容”。这种表述说明,在理论上人们习惯将民事权利能力视为是有具体内容而不是抽象的概念,其依据是:权利能力是指享有权利 收稿日期:2001-11-12 作者简介:张艳丽,北京理工大学人文社会科学学院,副教授。 义务的能力,由于民事主体在法律上规定的权利义务范围不同,所以,民事主体的权利能力和行为能力各自具有不同内容。这种不同是以法律规定的权利义务范围(法人是依其经营范围)为基础的,因此,民事主体资格是有具体内容而非抽象的概念。这种观点在胡长清先生的《中国民法总论》中也可 [2] 以找到。 对上述这种观点,笔者认为:如果民事主体资格是具体内容的,并且由于受法律规定权利义务范围的限制具有不同的内容,那么,民法的主体平等原则怎样体现呢?在理论上我们阐述民事主体的平等就是讲它的权利能力平等,如果权利能力受到具体内容范围的限制,那么,这些限制就成为民事主体权利能力上存在差异的根据,而这种差异是与“主体平等”之说相互排斥的。因为,民事主体之间可能会因为各自具体权利范围的差异、资产的差异、有关行业从业资格的有无或差异形成权利能力的不平等。这种情况如果被视为权利能力的具体表现,无疑威胁到现有民事主体平等理论的科学性。 因此,笔者认为民事主体资格中所称的“能力”应是抽象意义的概念。理由在于:第一,如果将民事主体的能力视为是具体内容概念,实际上是混淆了能力与权利和义务的区别。民事主体资格概念突出的是能力,也就是民事主体在进行民事交往建立民事法律关系时的地位,而不是具体权利或义 　 　 对我国民事主体资格理论的反思 务。民法理论中所确定的“能力”概念具有特殊的含义,特别是权利能力,对其界定在“资格”这个层面上,突出地表现在排斥一些具体权利内容的渗透。在这一概念中权利体现为抽象的“广义”而不是具体的“狭义”。只有这样理解,我们才能真正认识民事主体之间的地位平等,不仅仅是自然人之间的地位平等,在法人之间、自然人与法人之间的地位也是平等的。 第二,民事主体资格设立的目的,民事主体地位的平等性表述,,目的性。务内容的反映,就体现不出该概念与民事权利或民事义务有什么理论和实际意义的区别。 第三,民事主体的地位平等,是法律上