试论过程性评价与结果性评价的同一.doc

试论过程性评价与结果性评价的同一 当代教育论坛２００７年第４期试论过程性评价与结果性评价的同一姜艳华（南京师范大学教育科学学院）结果性评价指的是在教育活动结束后为判断其效果而进行的评价，一个单元、一个模块或一个学期、学年、学段的教学结束后对最终效果所进行的评价，都可以说是结果性评价。… 房山区小学低年级英语教学过程性评价方案（试行稿）《全日制义务教育英语课程标准》中明确指出：英语是基础教育阶段的必修课程。课程强调从学生的学习兴趣、生活经验和认知水平出发，倡导体验、实践、参与、合作与交流的学习方式和任务型的教学途径，以学生语言技能、语… 锅炉热工过程先进控制策略研究综述王庆东,冯增健,孙优贤(浙江大学现代控制工程研究所,杭州310027)摘要:锅炉是一个多输入输出、强耦合、不确定时滞的复杂控制对象,常规的控制器很难取得理想的控制效果。综述了近年来国内外在锅炉热工过程控制领域的主要研… 当代教育论坛 ２００７年第４期 试论过程性评价与结果性评价的同一 姜艳华 （南京师范大学教育科学学院） 结果性评价指的是在教育活动结束后为判断其效果而进行的评价，一个单元、一个模块或一个学期、学年、学段的教学结束后对最终效果所进行的评价，都可以说是结果性评价。这种评价模式主要以量化评价方式对学生的学习成绩进行测验，以了解学生的学习情况，并为进一步学习提供反馈信息。过程性评价是一种对学生的学习过程进行的及时、即地的评价。这种评价采用以过程性的观察为主的质性评价方式，对学生学习过程中的情感、态度、价值观进行考察，以了解动态过程的效果，及时反馈信息，及时调节，使计划、方案不断完善，顺利达到预期的教学目的。过程性评价与结果性评价本身就是矛盾的两个方面，二者既有对立的一面又有同一的一面。但是新课程改革实践中存在强调一方而忽视另一方的偏向，将结果置于过程之外而造成的过程与结果的分离是导致过程性评价与结果性评价分离的主要原因。这种分离既是现行教育过程中人的发展受到漠视的根源，也是制约新课程改革的瓶颈。 一、过程性评价与结果性评价导向下的教学现状以结果性评价为导向的现行教学模式仅仅追求某种功利的目标，使“过程”演变成了丧失“生成”意义的“流程”，教学过程中人的发展价值被漠视或未得到应有的体现。为了改变结果性评价导向下的教学弊端，新课程改革提出了过程性评价。这种评价方式着眼于学生的全面发展，改变过去不重过程只重结果、目标单一的评价模式，强调过程性评价与结果性评价相结合，侧重过程评价。这种评价模式虽然也承认评价所赋予的人才选拔功能，但它把教学过程本身的引人入胜之处、教学中个性发展价值视为根本，让每一个个性充分发展的人去健康地接受社会的选拔和其他挑战。可以说过程性评价体现了素质教育的要求，体现了以人为本的时代精神。但是对过程性评价的过分强调也会导致过程与结果的分离，从而无法将过程性评价与结果性评价统一起来，以致教学过程出现许多弊病。概括起来主要表现为如下两个方面： 一方面，为过程而过程，教学流于形式。造成这一问题的原因在于教师片面追求过程的趣味性与学生的主体性而忽视了教学目标的达成。新课程标准将情感态度价值观纳入课程的目标之一，对广大教师提出了崭新的目标任务。一些教师为了追求课堂的趣味性，绞尽脑汁，精心打造，课堂上欢声笑语，热闹非凡。但是热闹 过后问学生学了什么，大家却很茫然。毫无疑问，培养学生的非智力因素，激发学生的学习兴趣，有利于提高学习效率。但在教学实践中一些教师急于体现“课改精，盲目追求过程的趣味性，脱离了教学目标。新课神” 改之所以注重过程是为了使学生在过程中获得愉快而全面的发展，即愉快的过程和发展的结果的统一，失去发展结果而盲目追求愉快的过程，对于教学这一有目的的活动来说是无意义的。 另一方面，为结果而过程，教学落于窠臼。在新课程改革过程中，广大教师积极投身到火热的课程改革实践中，为创设生动活跃的课堂而努力。而在一些课程改革基层学校平时的教学中仍然是换汤不换药，更有甚者，连汤也不换。课程改革只在公开课、观摩课上体现。究其原因主要是这些学校和教师仍然以结果性评价为主要的参照尺度来进行教学。这种教学和现行课程体系下的教学一样，无法体现教学过程的价值。有的教师甚至采用“两面派”做法，对相同的内容要进行两次教学，在鼓励学生探究学习之后再进行系统知识的传授。这无疑会增加教师和学生的负担，也体现出教师在过程性评价与结果性评价制度下的两难境地。 新课程改革强调过程性评价不仅有延续性的一面，也有阶段性的一面。从延续性的一面看，评价关注的是在发展过程中的情感态度和行为表现；从阶段性来看，评价关注的是每一阶段的学习效果，包括智能与情态的效果。过程性评价理念既重视过程也重视结果，但在实际教学中，二者并没有得到很好的融合，仍然存在重过