论物权行为及我国立法之选择.docVIP

论物权行为及我国立法之选择 屈茂辉 湖南大学法学院 教授 　　物权行为是大陆法系国家民法中一个重要的法律概念。我国《民法通则》中没有物权行为与债权行为的划分，学术界对此亦很少研究。随着社会主义市场经济体制的建立，迫切需要我国在理论上弥补这一缺陷，在立法和司法实践中建立具有中国特色的物权行为法律制度。 　　一、物权行为之界定 　　物权行为这一概念首先为德国法学家萨维尼在其著作《现代罗马法体系》中提出。关于物权行为的概念，学者见解极其分歧，有的就法律行为效力视察，有的依行为的目的或内容立论，也有的以行为的方式为论断的基础。日本平凡社《世界大百科事典》认为“物权行为是指以物权本身的变动作为直接内容的法律行为。”①我国学者称物权行为是“债权行为的对称。直接发生物权变动效果的要式法律行为。”②我国台湾著名法学家史尚宽先生认为“物权行为，谓以物权之设定、移转、变更或消灭为目的之要式法律行为。”③这诸观点都言之成理，持之有据，但似嫌不够直接、全面。本文认为物权行为具有以下四个主要特征: 　　(1)以物权的设立、变更、终止为直接内容，直接发生物权变动的法律后果。物权行为属于民事法律行为。民事主体实施民事法律行为，总有一定的目的，行为的目的即决定行为内容。民事主体设立、变更、终止财产权，分别有两种目的，从而发生两种行为。一是为了设立、变更、终止债权，以此为目的的行为，学理上称为“债权行为”，其效力是当事人之间发生、变更或终止“给付请求权”，债权人只能请求债务人实施给付，而不能直接支配债务人应交付的物，即债权行为是要对方为给付的请求行为，而不是对物的支配行为。二是为了直接设立、变更、终止物权，它的效力是直接发生物权变动，行为人直接取得、变更、终止物权。即是说，这种行为不是要求对方实施给付的请求行为，而是对物进行的占有或改变、放弃占有的行为，其后果是物权的取得、变更或者终止。学理上将之称为“物权行为”。当然，债权行为也有涉及物权变动的，如买卖合同、租赁合同、承包经营合同等，但是其直接内容是设立、变更、终止债权，行为的法律后果是债权人对债务人给付请求权的设立、变更或终止，物权变动只是债权的标的。 　　(2)生效条件有严格的法律规定。法律规定，物权行为的生效必须符合两个要件:一是双方当事人具有使物权变动的合法意思表示;二是必须符合法律规定的方式(登记或交付)。法律规定，变动动产的物权行为人除合法意思表示外，交付标的物才能生效;变动不动产的物权行为，双方意思表示须以书面形式为之，且须登记才能生效。即物权行为为要式民事法律行为。债权行为则不同，它一般以双方当事人的合法意思表示为生效要件。即使为要式行为，也有法定要式行为与约定要式行为之分，除法律有专门规定须为要式行为者外，债权行为的行为人尽可以自由选择确定行为生效的条件。 　　(3)区别于债权行为而独立存在。民法理论认为，物权行为与债权行为是两种不同的民事法律行为，物权行为区别于债权行为而独立存在。权利人单方面依法进行物权变动意思表示的物权行为，如处分遗产的合法遗嘱、法律允许的物权抛弃行为等，其与债权行为毫无联系，独立性显而易见。双方当事人之间基于物权变动合意的物权行为，如现实赠与、设定用益物权、担保物权等，独立于债权合同，物权行为的独立性也较为明显。比较复杂的是，按照债权合同而为物权行为时，如债权合同的标或的是物的交付、物权的设定或转移等行为，在具备成立要件的情况下，物权行为也与债权行为相区别而独立存在。 　　(4)除法律规定或当事人另有约定外，物权行为的法律效力不受债权行为影响。凡承认物权行为独立的立法和学说，基本上都主张物权行为是无因行为。以买卖为例:在双方交付标的物后，买卖合同因意思表示瑕疵或内容违反公序良俗而无效或被撤销，但物权行为不受此影响。因为，交付标的物这一行为是双方合意情况下完成的。此时，卖方只是从原所有权人变成债权人，不再享有法律对物权的特殊保护，买方取得了标的物的所有权，卖方仅能依不当得利请求买方返还;若买方将标的物再让与第三人，则属于有权处分，卖方对该第三人不得主张权利;若买方的债权人可以对该标的物强制执行，卖方对此不能提出异议之诉予以制止;当买方破产时，卖方也不享有别除权。④ 　　综上所述，物权行为，是指民事主体直接设立、变更、终止物权的要式法律行为，除法律规定或当事人另有约定外，其效力不受债权行为的影响。 　　二、物权行为的立法体例 　　早在罗马法中就将以债权发生为目的的债权契约和以物权变动为目的的物权契约加以区别。罗马法规定，债权契约原则上不须任何方式，物权契约则须交付。罗马法学者以单以物权变动为目的之契约为债权契约，惟使发生当事人之间应为物权之设定移转的债务。物权变动本身，以依债权之履行，随变付所订立的物权契约，始行发生。故仅为对人的请求关系的债权契约，与直接发生物权变动