体育社团处权制度研究.doc

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
体育社团处权制度研究

体育社团处罚权制度研究( 陈 晓 军( (山东农业大学文法学院 山东泰安 271018) 摘要:在并非法律授权或受委托行使行政处罚的情况下,体育社团的处罚权属于一种私权力,与行政处罚存在较大的差异。体育社团处罚权包括声誉罚、财产罚、资格罚等类型,而就体育社团处罚权的救济方式问题,应综合体育社团是否具有垄断性、处罚权行使的目的是为了行业自律还是社会公益、该处罚权属于何种权利范围等多种因素来最终确定。 关键词:行业协会 私法 法律救济 体育社团的处罚权问题在我国一直备受争议,争议的主要问题集中在体育社团的处罚权是否应当置于司法审查的范畴之下,体育社团的处罚权与行政处罚之间存在怎样的关系等方面。长期以来,由于我国在立法和理论上都未能较好的解决这些问题,导致我国体育社团的处罚权性质问题始终处于模糊的状态,这种状况的存在不仅损害了体育社团内部的运行秩序,而且也使得相关利益主体的合法权益不能获得有效的救济。因此,深入地研究体育社团的处罚权制度,对于我国体育运动的长远发展具有重要意义。 一、体育社团处罚权的法律性质 体育社团作为社团组织的一种类型,从理论上讲应当具有一般社团组织的共同特征,也就是自发性、民间性和自律性的特征。但是,在我国体育社团却不能仅仅从标准的社团产生的一般特征进行观察。对于诸如中华体育总会、中国足球协会、篮球协会等组织,这些组织的设立不仅要满足《社会团体登记管理条例》的要求,而且必须按照由国家体育总局颁布的《全国性体育社会团体管理暂行办法》所规定的条件设立,而按照该条例第三条本办法适用于国家体育总局依法负有业务指导和管理职责的社团包括国家体育总局作为业务主管单位以及由国家体育总局发起成立的全国性体育协会、学会、研究会、联谊会、基金会等非营利性社会组织地方性体育社团以及机关、部队、学校、企事业单位内部成立的群众性体育组织不适用于本办法(显然,一般体育社团组织处罚权的行使均依照社团章程的规定,该处罚权就应当与行政机关的处罚权有着本质的区别。 关键的问题在于,具有较强官方背景,并非按照私法自治原则设立的全国性体育社团组织,其处罚权是否就属于行政处罚,因而可以通过行政诉讼的方式进行救济?根据《中华人民共和国行政处罚法》规定,行政处罚的主体有行政机关、被授权组织和受委托组织三类。而由于许多社团组织往往具有公益性特征,使其经常性地被授权或委托而享有行政处罚权。然而,行使行政处罚并不意味着这些组织本身享有行政处罚权。其之所以拥有一定的行政处罚权,是源于法律、法规的授权或是行政机关的委托,授权是一种对本该由行政机关行使的行政处罚权的整体的调整和再分配,除国家机关以外,社会团体、事业组织、企业组织和自治组织都可以成为被授权组织。但无论哪一类组织,都是行政机关以外的组织,本身并没有行政处罚权。(而委托行为不过是行政机关基于效率或成本等方面的考虑,把应由自己行使的权力交给其他组织行使,受委托组织行使行政处罚权要以委托机关的名义作出,而实施处罚的法律后果也要由委托机关承担,因而受委托组织本身也没有行政处罚权。当体育社团等协会组织基于授权或委托实施行政处罚的时候,依据的是行政处罚法的规定,受到行政法的调整,因而也就变成了纯粹行政法上的问题。行政法学者认为我国的社团分为官办社团、半官半民社团和民间社团,官办社团的社团罚应纳入行政诉讼途径,民间社团的社团罚应纳入民事诉讼途径。(笔者认为,从我国的具体国情出发,按照社团设立者的不同来区分法律救济途径的方法,有一定的道理。但是,如果深入探讨则仍存在诸多问题。 商会、行业协会等社团组织的处罚权与行政处罚有一个很大的区别,行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政法律规范的个人、组织的一种行政行为。(在行政处罚中,相对人是不特定的公民、法人或其他组织,在行政法中被称为外部行政行为。而社团组织的处罚所针对的只能是本社团组织的成员及其违反社团章程或职业道德规范的行为,属于社团组织的一种内部行为。(在法律直接规定了某一具有垄断性地位的行业协会处罚权的情况下,行业协会有时可以对成员以外的个人或组织进行处罚,但这种情况非常少见。)在这一点上,社团组织的处罚行为与行政机关的行政处分更为相似,都是组织内部的一种行为,都不可以通过行政诉讼的方式来解决纠纷。(但是,由于行政机关的公法人性质,其对内部机构及工作人员的处分属于公权力的范畴,而社团组织却是私法上的主体,它对成员的处罚权虽然在外观上看是一种上级对下级拥有的权力,但实质上是建立在成员共同意思表示之上的,仍然属于一种私法上的权利,因而行政处分与行业协会的处罚权之间的区别也是根本性的。 事实上,体育社团组织的规则从产生起就具有很强的职业性的特征,是体育运动自身规律和体育市场相互作用下自发形成的。一般说来,体育社团的权力来源于成员的承认,是全体成员共同意思

文档评论(0)

jiqingyong11 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档