无意识知觉的实验研究错误再认.docVIP

无意识知觉的实验研究——错误再认 摘要：采用2（注意水平：高、低）*3（材料背景：匹配、不匹配、基线）两因素混合实验设计，被试为福师大2014级心理系本科生71名，结果显示，匹配型错误再认率显著高于不匹配型错误再认率，注意水平对错误再认率没有显著影响，表明测验前呈现词的不同背景会干扰被试的反应，且原因很可能与无意识知觉有关。 关键词：无意识知觉 错误再认 注意水平 1 引言 Jacoby和Wihtehouse 对意识知觉和无意识知觉在行为结果上的质的差异进行过研究,实验的反应变量是错误再认。所谓错误再认是指，在进行再认测验的时候，那些实际没有学过的项目被给出“学过”的反应。与以往的再认测验不同的是，每个测验词呈现之前闪现一个背景词，用于干扰被试的反应。背景词与测验词的关系有三种：（1）匹配：背景词和随后的测验词完全相同；（2）不匹配：背景词和测验词是两个完全不同的词；（3）基线：背景词是一个非字。研究者（Jacoby Whitehouse，1989）的一个有趣发现是：背景词对测验词的影响依赖于背景词的呈现时间。当背景词的呈现时间较短时（如 50ms），一个没学过的测验词在匹配背景下比在不匹配背景下更有可能被给出“学过”的反应，也就是说，在匹配条件下的错误再认率要高于不匹配条件下；而当背景词呈现时间较长时（如 200ms），则出现相反的情况，被试在匹配条件下的错误再认率要低于不匹配条件。在本实验中，我们控制了背景字的注意水平。 Jacoby 和 Whitehouse 认为，在匹配条件下，由于背景词和测验词完全相同，会引起测验词知觉熟悉性（Johnston，Dark， Jacoby，1985）的提高，而被试对这种知觉熟悉性的提高的归因依赖于背景词的知觉是有意识的还是无意识的。当背景词被有意识知觉到时，被试会将这种知觉熟悉性的提高归因于背景词的呈现，因而错误再认率低；而当背景词被无意 识知觉到时，被试会将这种知觉熟悉性的提高归因于在前面的学习阶段学习过，因而错误再认率高。可见这种错误再认的质的差异反映了意识知觉和无意识知觉之间的质的差异。 本实验的假设是：高注意水平下被试的错误再认率显著低于低注意水平，匹配背景下被试的错误再认率显著高于不匹配背景。 2 实验方法 2.1 被试 本实验被试共71名，其中6男65女，平均年龄为19.338，标准差.696，视觉或矫正视觉均正常，色觉正常，听觉正常。而本次实验随机抽取其中30名被试的数据结果进行分析。这30名被试的具体情况见下表。 表1 被试年龄的描述性统计 N M±SD 被试 30 19.333±.606 2.2实验设计 本实验采用2（注意水平：高、低）*3（背景字与测验字的关系：匹配、不匹配、基线）混合设计。自变量分组间变量和组内变量两种，组间变量是注意水平，组内变量是背景字与测验字的关系，因变量是被试的错误再认率。 2.3 实验仪器与实验材料 2.3.1．实验仪器：计算机、反应键和PsyKey实验教学系统。 2.3.2．实验材料：256 个汉字，全部为名词。 2.4 实验程序 选取 256 个汉字作为实验材料，字频为 18－90/百万，全部为名词。其中 16 个用于练习，其余 240 个汉字分为两组，每组 120 个汉字。其中一组用作再认测验中的新字（没学过的字），另一组用作再认测验中的旧字（学过的字）。每组又进一步细分为四个小组，每个小组 30 个汉字，分别用于下列四种条件：匹配条件下的背景字和测验字，不匹配条件下的测验字，基线条件下的测验字，不匹配条件下的背景字。把这 8 组汉字在 8 种条件下（新 vs.旧×上述 4 类字）进行拉丁方的排列，就产生 8 种排列顺序，每个被试用一种顺序进行测验，在所有被试中，8 种排列顺序被应用的次数相等。根据这样的结构，被试在学习阶段学 90 个汉字，再认测验时测 180 个汉字（90 个学过，90 个没学过）。在学习和测验的时候，汉字的呈现顺序是随机的，但有一个限制条件是：同一实验条件下的汉字连续呈现不能超过 3 个，以保证不同实验条件下的汉字在整个呈现序列中分散开来。16 个用于练习的字，其中 6 个是学习过的，3 个放在学习序列的开头，3 个放在学习序列的末尾。测验时用作练习的测验字是 12 个，每种实验条件有两个（新 vs.旧×匹配 vs.不匹配 vs.基线），其余 4 个字用作不匹配条件下的背景字（新 vs.旧，各两个）。 实验分两个阶段进行。第一阶段是学习阶段，给被试呈现 96 个汉字，一秒钟呈现一个，让被试默读并尽可能去记它们，告知被试随后要对这些字进行测验。第二阶段为再认测验阶段，让被试判断每个测验字是否在刚才的 96 个汉字中学习过，学过按“红”键，没学过按“绿”键。与以往