I分析中国设计行业现状.docVIP

分析当代中国设计行业现状 南方都市报《家居时代》栏目关于王受之老师观点的报道： 国内现代设计和现代设计教育重要奠基人之一，洛杉矶艺术中心设计学院终身教授王受之把脉广州室内设计 形式至上，不求甚解，以为甚解，这很可怕 引子： 漫长的有些罕见的雨季过后，羊城气温直往上窜，热浪滚滚而来。 一场由广州“新东方主义”现象引发的设计反思与探讨（详见7月11日，本报家居版《广州室内设计第一人林学明狠批“新东方主义”——矫揉造作，堆砌盛行，媚俗低级，哗众取宠》，和7月25日本报家居版《广州“新东方主义”设计领军人物回应林学明的批评——《东方文化是治暴发户最有效的良方》两篇报道），就像威力十足的导火索，引爆了沉寂多年的广州设计界的神经，关于广州设计的现状与未来的话题探讨，甚至出现了跨地域、跨行业跨领域的关注，一时之间，广州设计界的温度可谓直线飚升，高潮迭起。 可以说，讨论进入白热化状态，广州设计界各种声音此起彼伏，一浪高过一浪，大家都意识到目前 “不是东方文化怎么了，不是主义怎么了，而是作品怎么了” ，怎样才能找出我们的“病症”，如何对“症”下药?才是我们该思考的问题。 幸运的是，在话题跟天气一样飚升到最高温度的时候，国内现代设计和现代设计教育重要奠基人之一，洛杉矶艺术中心设计学院终身教授——王受之从美国回到广州，欣然接受了我的采访，这位真正具有国际视野与思想、拥有深厚功力的高人为我们“把脉”，“毫不留情”地揪出了广州设计界的几大“病症”，并开出了“药方”。 人物简介： 王受之，美籍华人，1946年出生于广州，国内现代设计和现代设计教育的重要奠基人之一，著名设计理论和史论专家，现任美国洛杉矶艺术中心设计学院理论系和研究生院教授。 作为洛杉矶艺术中心设计学院的终身教授，王受之同时受聘为清华大学和中央美术学院的客座教授，他所著的《世界现代建筑史》、《世界现代设计史》、《世界平面设计史》、《世界时装史》、《世界当代艺术史》等书，一直作为国内设计专业硕士研究生的必读书目，被誉为中国现代设计教育的创始人之一，是中国最受尊重的设计学者之一；同时，从2005年起他开始以通俗的方式讲述设计与文化，诸如《哈罗！中产》、《你好！精英》、《骨子里的中国情结》、《白夜北欧》、《执意纯粹》、《纵情现代》、《巴黎手记》等等，从人文的角度来解读设计与文化，影响力非常广泛。 曾于80年代初执教于广州美术学院，20年多来一直高度关注广州乃至国内设计界的发展。 （一）从“新东方主义”现象看广州室内设计界的发展 记者：针对目前广州设计界的这两种观点，王老师有什么看法？ 王受之：我的身份是理论工作者，我必须做到理性、客观，要与个人取向分开，这是我的责任。20多年来，中国一直把设计作为时尚在看，到目前为止，国内还没有一家严肃的类似于美国的《建筑记录》等杂志的设计专业类刊物，你们《南方都市报》能关注设计界的学术话题并引发探讨，是很好的事，只有更多媒体像你们这样持续关注下去，中国的设计才能提高。 记：林学明老师功不可没，他为我们开了一个锐利的好头。王老师能否从这个“突破口”展开，谈谈广州设计界的问题？ 王：先说说“新东方主义”这个提法，在设计理论中并没有这个说法，只能代表广州部分设计师的一种主张，它缺乏深厚的理论体系，但可能未必就没有生存空间，“新东方主义”这个提法我没有什么理由去反对它，也没有什么理由去支持它。 记：大家初衷也不想纠缠“新东方主义”这个名词，王老师可以直话直说。 王：林学明认为不存在“新东方主义”，他实际上是骨子里很讨厌很多人拿“新东方主义”作为一种贴牌，来炒作，而造成一种堆砌、浪费和整体品位的艳俗；而崔华峰则主张设计师能弘扬东方文化，而不要盲从西方设计。 记：广州设计界应该批判这种打着“新东方主义”去堆砌去浪费的现象。 王：没错。我去过很多茶馆、餐厅、酒吧，他们都搞中国风，把中国的镂空的窗户啊、大宅子里的一根梁柱啊、一个绣荷包啊、剪纸啊，统统堆在上面，就说这个是民族风，实际上是一个大杂烩，目的是赚取更多的商业利益，实际上江西的大宅院、浙江的大宅子，他们的脉络是不一样的，他们有各自的文脉的根源，把他们都混在一起，实际上对于这些风格形成的背后的文化并不了解，只能说是形式的堆砌。 记：这几年流行一个词叫“混搭”，很多人也会说我混搭怎么了，我就喜欢！有人会拿堆砌冒充混搭呢？ 王：这个“大家喜欢”是问题的关键，其实一个国家的设计水准，最根本的一点在于整体社会对于设计文化的认同的水准。像北欧，或者日本，总体的设计水平很高，其实道理很简单，他们经济发展到一定程度，他们民众的水准相当高；民众的水平高了，要求就会高，优秀的设计师就有滋生出来的机会。如果放一个非常优秀的丹麦设计师来中国这片土地上做室内设计，他可能也很难。 记：换句话说，广州人的整体水准还有待提高，没有滋生优秀设计师的土壤。