张启良我国城乡收入差距影响因素研究--中青年科讨会投稿..docVIP

专投中青年研讨会参会论文 我国城乡收入差距持续扩大的模型解释 张启良 刘晓红 程 敏 内容提要：我国城乡收入差距是当前最突出一个社会问题。最近5年来，我国政府在“三农”方面推出的扶持政策如此之多，政策的力度如此之大，为何城乡收入差距扩大的趋势依然如故？本课题在回顾关于收入分配有关理论以及有关专家学者的研究成果基础上，通过建立统计多元回归模型，研究了工业化、城市化、投资、财政支出、经济增长等因素与城乡收入差距的数量关系，解释这些因素影响城乡收入差距变化的关系。并据此提出了缩小城乡收入差距的政策建议。 关键词：城乡收入差距 影响因素 模型分析 一、问题的提出 改革开放30多年来，我国经济在工业化、城市化、国际化带动下呈现高速增长，城乡居民收入较大幅提高，大多数居民生活质量得到了明显改善。但是，在居民收入水平快速提高的背后，隐藏着城乡之间、地区之间、部门之间、行业之间、个人之间以及代际之间收入分配的严重失衡的危机。而城乡居民之间的收入差距是当前最突出、影响最为关键、更为长远的问题。改革开放以来，我国城乡间居民收入差距表现为持续拉大的趋势：1978年，城乡居民收入比为2.57∶1，2003年扩大到3.23∶1。 党的十六大提出了“统筹城乡经济社会发展”的战略思想，十六届三中、四中、五中、六中全会都一以贯之把“统筹城乡经济社会发展”作为新时期的工作重点，并做出具体部署。统筹城乡经济社会发展的核心是解决“三农”问题，而“三农”问题的核心是农民问题，农民问题的核心又是收入问题。2004年起，中央和各级政府高度关注“三农”问题，推行了一系列包括取消农业税、实施种粮补贴、加大农村基础设施投资、实施免费义务教育、加强农村社会保障制度等重大政策，农民收入出现快速增长。但在农民收入快速增长的情况下，城乡差距依然持续扩大，2006年收入比又扩大到3.26∶1；2007年，尽管农产品价格上升较快，但是城市居民的收入增长仍快于农民，即农民从农产品价格上升获得的好处不明显，城乡收入差距继续扩大，达到3.33∶1。据资料反映：世界多数国家和地区的城乡收入比为1.5∶1左右，超过2∶1的极少；在韩国、中国台湾等经济起飞时期，城镇居民收入一般是农民的1.4到1.6倍，目前我国城乡收入差距水平在世界列居前茅。 最近5年来，我国政府在“三农”问题方面，推出的扶持政策如此之多，政策的力度之大更是史无前例，为何城乡收入差距扩大的趋势依然如故？这不得不引发我们从更深、更广的层面，思考与寻找影响城乡收入差距持续扩大的原因。如我国目前正处于工业化、城市化加速发展的阶段，工业化、城市化对城乡收入差距发生怎样的影响，城市化引发的农村劳动力和人口向城市转移对农民收入发生怎样的影响，投资和财政支出对城乡收入差距发生怎样的影响等。本课题试图通过建立统计模型，考察这些影响城乡收入差距变化的更加宏观、更加长远、更加关键的因素。 二、理论回顾与文献综述 改革开放以来，我国经济发展在工业化、城镇化的带动下取得辉煌的成就，经济快速发展，人民收入和生活水平明显提高，但与之而来的收入分配问题凸现，尤其是城乡收入差距持续扩大问题日益突出。GDP高速发展和城市化、工业化等因素是怎样影响城乡收入差距的变化呢？专家学者们见仁见智。 收入差距与经济增长之间的倒U型理论 1955年美国经济学家西蒙·库兹涅茨基于美、英、德等国家历史数据的分析提出了收入差距与经济增长之间存在着倒U型曲线关系，即著名的“库兹涅茨曲线”。库兹涅茨对于收入差距的变化趋势与刘易斯的两部门模型中的结论是一致的。刘易斯分析结果是：经济增长最初集中在资本比较丰富的城市现代工业部门，而传统的农业部门存在着大量的剩余劳动力，农村工资率基本维持生存水平。由于最初工业部门就业机会有限，工资率和劳动生产率都很高，这样城市现代化部门和农村传统部门之间的收入差距首先迅速扩大。在城市内部，收入不平等程度也随着现代化部门扩大而上升，并且比停滞的传统部门内部还严重。在收入水平极低的情况下，政府难以实施转移支付和缓解贫困的公共政策来降低收入不平等程度。谢尔曼、罗宾森对倒U曲线的合理性给予数学证明。如果城市部门收入不平等程度大于农村部门，可以证明总收入不平等程度是城市人口比重的二次函数，且随着城市人口比重上升逐渐扩大，当城市人口比重达到50％之后，总体收入不平等程度才会出现下降。王小鲁、樊纲等对我国收入不平等程度趋势和影响因素多方面进行研究，2005年通过面板数据模型方法，对收入差距走势及其影响因素进行检验。其结果显示，城镇和乡村基尼系数变动趋势在数学意义上具有倒U型曲线的特征，而城乡收入差距变动曲线只近似具有上升阶段的特征，它们的下降阶段都不能确证，即我国的城乡收入差距并不会必然随着经济发展水平上升而无条件下降。 对经济发展水平与城乡收入差距关系方面