关于民事诉讼调解的调研报告.docVIP

关于民事诉讼调解的调研报告 一、调研背景及目的 诉讼调解是指在法院审判人员的主持下，双方当事人就发生争议的民事权利义务自愿进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动，在民事诉讼中长期占据着主导地位并发挥着积极作用，并被誉为“东方经验”。90年代后期在民事诉讼案件大幅度增长的压力下，法院开展了“民事审判方式改革”，由“纠问式的职权主义”审判方式向“诉辩式的当事人主义”审判方式转变的过程中，强化庭审功能，建立证据规则，严格审判流程管理制度，推行“立审分立”、“排期开庭”等，民事案件总体上出现调解结案数量降低的趋势。从统计数据上看，我省各级法院民事一审案件的调解结案率由1997年的47.47%下降到2003年的30.57%，同期全国法院的情况也大体相同。由此，过多司法判决带来了当事人不服判、上诉、申诉、再审率居高不下、执行难的状况。如何妥善解决纠纷、维护社会稳定和司法权威，完善现代民事诉讼机制，继续推进司法改革，民事诉讼调解制度再度摆上了重要的位置。2003年3月全国民事审判工作座谈会明确提出，要继续完善诉讼调解制度，重视诉讼调解工作，充分发挥诉讼调解在诉讼各阶段的作用。为贯彻会议精神，最高法院陆续出台了一系列司法解释和文件规定，其中以2004年9月16日最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》最为全面。与此同时，全国各地法院也相继推出一些加大民事诉讼调解力度的新方法和新举措。1.上海探索调解社会化模式，调解撤诉占六成；2.廊坊中院创新“四段八步式”调解法，当事人无一件案件上访申诉；3.江西法院建立“调审分离”的工作机制，将人民调解与诉讼调解紧密结合，构建内外联动网络，使调解结案的民事案件基本上达到了无反悔、无上诉、无信访、无强制执行的“四无”目标；4.2004年2月在云南省人大会议上，省法院院长赵仕杰同志郑重提出，2004年全省各级法院必须重点抓好的八件实事之一就是加大依法调解的力度。 如何结合我省实际情况，规范民事诉讼调解，提高民事诉讼调解结案率，减少和降低民事纠纷的对抗性，成为民事审判工作中亟待解决的问题。在对昆明、思茅、玉溪、红河等地12个基层法院进行调研的基础上，基本掌握我省民事诉讼调解工作的现状，针对存在的问题，提出相应的建议和意见，以供参考。 二、对民事诉讼调解的重新认识与定位 可以说，任何一名从事审判工作的法官，都非常清楚地知道调解的必要性和重要性。归纳起来，调解的价值在于：1.降低纠纷解决成本，实现案件繁简分流，合理利用法院资源，提高法院审判工作效率；2.调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；3.有利于改善纠纷解决的效果，缓解社会转型过程的矛盾和冲突，维护社会稳定，实现法律效果和社会效果的统一。 既然调解结案有着诸多益处，但为何调解结案率还会大幅度下降呢？在调研中，笔者重点考察了调解率下降的原因。经过认真分析，发现影响调解率下降的因素固然有客观上的原因（即案多人少的矛盾客观上造成调解不能：一方面，案件数量不断增加；另一方面，审判力量严重不足，在这样的前提下排期开庭使法官应接不暇，基本上没有过多的时间做调解工作。），也有法律制度层面上的原因，民事诉讼法规定的内在缺陷限制了调解功能的发挥（如：民诉法“查明事实、分清是非”的原则与调解止纷息诉的特点不协调，不完全符合实务需要；赋予当事人在调解协议签字后至调解书送达前的“反悔权”与重合同、守信用的契约精神不符，损害了守约方的利益和法院的权威，使调解功亏一篑。），还有当事人、律师、社会的评价和期待等多方面的原因，使调解的难度加大。（表现在：当事人对诉讼的期待过高，缺少理性判断的能力和对成本效益的关心，受社会舆论的左右，认为只有不计较利益得失将诉讼进行到底才是法律意识高，造成当事人双方均不愿做出任何让步妥协，调解难以达成合意。还有少数当事人没有调解诚意，同意调解也是用以拖延诉讼。其次，很多律师基于自己的利益、工作性质和素质等多方面的原因，在法院调解中起着消极的作用。再次，无论是当事人还是社会的旁观者总是习惯把诉讼看作一场战斗或战争，走上法庭“讨说法”的斗士们往往把对方当事人视为敌人。）但是上述的因素都不是最关键的。最重要的直接原因是思想认识上的：改革带来的现代司法理念使人们对传统调解制度和方法的认识发生了根本性的转变，并由此引起了法院评价机制的变化。 目前法院的调解制度是总结新民主主义革命时期陕甘宁边区等革命根据地法院“马锡五审判方式”的成功经验而形成的。而“马锡五审判方式”的基本特点是实事求是、深入农村、调查研究、走群众路线等，为此，1956年、1964年最高法院先后提出了“调查研究，就地解决，调解为主”、“依靠群众，调查研究，就地解决，调解为主”的方针。随着民事诉讼法由“调解