反垄断法公共利益理念研究.docVIP

反垄断法公共利益理念研究[摘　要]公共利益理念是反垄断法的核心理念，其核心地位表现为两方面：一方面公共利益理念是现代反垄断法产生的思想基础，另一方面公共利益理念又是反垄断法多元价值的整合平台。反垄断法公共利益理念的内涵主要包括有效竞争、消费者利益及整体经济利益等。反垄断法公共利益理念通过条文化也即通过反垄断法中的公共利益条款来体现其功能，具体而言就是：公共利益是判断是否构成限制竞争行为的重要标准，公共利益是反垄断法适用除外的重要依据，公共利益影响反垄断法的执行程序。《中华人民共和国反垄断法（草案）》中的公共利益条款还存在较严重的缺陷，需要从两方面予以完善：一是在概念的使用上要做到一致化，二是在内涵的把握上要做到合理化。 [关键词]反垄断法　　公共利益　　竞争 一、公共利益理念是反垄断法的核心理念 （一）公共利益理念是现代反垄断法产生的思想基础 公共利益理念对于现代反垄断法①的产生具有十分重要的意义，是现代反垄断法产生的思想基础和前提。 现代反垄断法是在社会经济的变化过程中，作为人类法律制度社会化转型的集中体现而出现的，其基本制度设计截然不同于传统民法，在很大程度上是对传统民法中的合同自由和私人所有权绝对等基本原则的反转。一方面，反垄断法对私人所有权体现出了前所未有的限制性。例如，美国历史上曾拆散过很多大的垄断企业；美国法院在1982年对电信垄断企业ATamp;T的判决中，强迫该企业向竞争者开放电信网络，这实际就是对私人所有权的一种限制。另一方面，反垄断法也对合同自由原则予以严格限制，无论是禁止限制竞争协议、控制企业合并，还是禁止滥用市场支配地位，这些法律规定都是直接针对合同自由原则的。②为什么社会大众容许反垄断法逆反传统民法的基石性原则？其基本原因是社会的法律观念发生了变化。这些变化的核心内容包括：正义观念的拓展、社会利益观念的构建、国家职能观念的更新。③在这三项内容中，社会利益观念的构建尤为重要，因为它是支撑反垄断法基本制度的观念前提，同时也是反垄断法限制合同自由和私人所有权的伦理基础。 尽管在诸如庞德等学者的论述中，社会利益是与公共利益和个人利益并列的一种利益类型，④但在当代的学术词汇中，社会利益已经被吸收进了公共利益的概念中，因而不复存在社会利益与公共利益的分野。由此我们可以得出结论，在现代反垄断法产生和发展的过程中，公共利益理念起到了关键的思想支撑作用。 （二）公共利益理念是反垄断法多元价值的整合平台 反垄断法的价值为何？这是一个有很大争议的问题。 在国内法学界，关于反垄断法价值的见解颇为多元。有的学者认为反垄断法特有的法价值是竞争，竞争是反垄断法各基本价值（效益、自由、秩序、正义等）的集中体现，竞争的必然内容是有效竞争。⑤而多数学者注重立足于法学的一般价值范畴来探讨反垄断法的价值。例如，有的学者认为：“反垄断法……对自由竞争的保护，也是对于竞争背后所体现的公平、正义、自由、效率这些重要社会价值的肯定”。⑥有的学者还认为：“反垄断法的价值取向更侧重于自由和平等同构，正义、效益在反垄断法中只是自由和平等的合理延伸。”⑦在国外，有关反垄断法价值的认识也远未达到同一。以美国为例，至少存在两种对立意味浓厚的观点。一种观点主张经济效率中心论，即反垄断法的制定与执行都应围绕促进经济效率来进行，除此不应有别的价值；另一种观点则认为，虽然促进经济效率是反垄断法的重要目标，但并不是唯一目标。美国反垄断法专家弗克斯（ Fox）和苏利文（ Sullivan）就认为，反垄断法在传统上有两个重点：一是政治的，即对大企业和少数竞争者的不信任，重视市场力量的分散和对弱者机会的保护；二是社会经济的，即从小商人和消费者的角度着眼的竞争机制。重要的是，作为一个企业能否有一个公平竞争的机会，作为一个消费者能否有机会进行一项公平的交易。⑧反垄断法的价值为什么存在如此多元的观点？其根本原因是已有的一些论述存在方法论上的偏差，犯了瞎子摸象式的错误。上述各种见解确实都或多或少地触摸到了反垄断法的价值，但其都只是局部的反映，没有体现反垄断法价值的整体形态。或者说，已有的关于反垄断法价值的论述需要经过整合，循此路径构筑反垄断法价值的整体形态。 要将反垄断法的各种具体价值形态整合为一个有机整体，需要从两个方面入手：一是建构反垄断法的价值体系，二是协调反垄断法具体价值之间的冲突。而在上述两个方面的具体操作过程中，公共利益理念都具有关键作用。 对于建构反垄断法价值体系而言，公共利益是反垄断法价值体系中的最高层次，是反垄断法价值整合的最后指向。国内已有学者提出了反垄断法价值的递进关系，即反垄断法的基本价值是通过保护竞争或维护竞争秩序来实现实质公平和社会整体经济效率的，反垄断法应当体现实质公平的价值和社会整体经济效率的价值。⑨更有学者