人口老龄化的悖论..docVIP

人口老龄化的悖论 ——兼对人口红利和 养老金问题的流行观念的批评 人口老龄化做为一种形而上学思想观察现实经济情况的解释,是建立在人口红利理论基础上的，随着人口老龄化这样的解释，自然紧跟着就会有如何养老问题的疑问。 ?但是这样的理论只不过是对于现实经济条件的内部矛盾的一种形而上学的解释，只看到了一面，而忽略了另一面。下面我就展开论述如下。 ?要理解人口老龄化的错误，前提是要理解人口红利理论的错误。按照最基本的概念,人口红利是这样说的: 所谓人口红利,是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济成高储蓄、高投资和高增长的局面。“红利”在很多情况下和“债务”是相对应的，因此，在我们享受“人口红利”丰厚回报的时候，千万不要忘记今后可能会面对的人口“负债”。? 这其实就是从劳动人口与非劳动人口的不同比例来讲的，按照这样的概念解释，其实就已经是人口老龄化概念的解释。但这只不过是一种表面的量的对比而已。但是即使这样，这个概念还是不全面；因为按照这种相对的对比，不仅有人口老龄化，同时还会有人口中的一部分低龄人（指按照人口红利概念所指出的劳动人口的否定面来说，如果按照法律规定，则是指还未达到法定劳动年龄的人群，这包括这一年龄界限之内的所有幼儿、小学、初中等等人群。）。因此，如果要想全面的把这个形而上学的概念的内容表现出来，就不能仅指人口老龄化，同时还指潜在的，当前还处在能够参加社会劳动以前的各个年龄阶段的未来的劳动人口。那么，按照这样的全面的解释，人口红利的丧失，就不仅会造成人口老龄化的问题，同时还会造成法定劳动人口以前年龄阶段的人口的抚养和教育等等问题。 ?其实，建立在这种人口结构的量的比例的不同，如果偏离了对于现实经济条件的理解，实在是不能说明任何问题，仅只是形而上学的把这种量的对比关系生硬和机械的套在现实中的经济条件上，或者这种理论只不过是对于现实的经济条件的一种抽象的永恒的观念的反映罢了。这样的思想自然就掩盖了现实的真实情况和矛盾，同时也把解决问题的真正的途径给掩盖了。而且，现在 我们对于人口老龄化以及养老问题出现这么多的糊涂观点，难道就不知道，在说人口老龄化的时候，就已经忽略了以前的根本不是什么人口红利，而是人口低龄化问题吗？下面我们就详细的解说一下这里包括的矛盾，并同时讲一下这个问题的真正的解决途径。 ?第一、关于劳动人口的概念的混乱。 显然，这个概念不能机械的来理解。以为经济发展，就一定需要增加人口，或者一个国家劳动人口多，就一定有优势，就一定具有人口红利。其实，这是一种巨大的误解。现实情况是，如果现实的经济条件并没有发展到需要这么多的劳动人口，那么，相对于经济生产过程本身所需要的人口，如果有过多的过剩的劳动人口，那么，就不仅不是优势，反而是一种负担。这不仅是片面的看待人口老龄化，而且还是指那些远远超过正常需要的过剩劳动人口，同时也包括那些低龄化人群。 那些胡说八道的所谓经济学家们，常常把我国的经济发展和进步的原因归结到人口红利上，但是他们看不到的是，国家为这么多的人口付出的代价也是十分惊人的。这种发展和进步其实是把许多人的发展压缩到十分低下的情况下才可以的。如果没有这么多的过剩人口(包括可以随时参加劳动的大量人口)，那么，节约下来的资源完全可以使我们的国家发展得更好，人民自身也能得到更好更全面的发展。 举个最简单的例子。两个家庭，同样都是种二十亩地。第一个家庭有人口十口，第二个家庭有人口五口。假设第一个家庭十口人中五个劳动力，剩余五个是需要抚养的；假定第二个家庭三个劳动力，三个需要抚养的。那么，在这样的范围和条件限定下，哪个家庭能够有更好的发展呢？ 我们先来看第一个家庭。显然，随着生产力的进步和科技的逐步应用，二十亩地的生产强度和需要使用的人手是越来越少的，直到最后只需要两个人就可以完全满足两家的需要了。这样的情况，照这些人的话来说，以前的所谓人口红利（五个劳动力）就已经成了生产进步的束缚了，因为现在的生产已经不是要求五个人来劳动，而是要求两个人劳动就可以养活十个人。但是由于人口多，所以生产出来的商品大部分都消耗掉了，于是造成了这个家庭的积累的缓慢，也即是在农业中科技应用的缓慢。 有人会反驳上面的例子，说一个国家和这样的家庭相比 是不恰当的等等。但是按照人口红利的理论的形而上学的思想的前提，显然这个例子完全适合。因为人口红利的理论根本不考虑科技的进步和生产力的提高对于劳动人口的影响，而且，这种粗俗的理论还完全抛弃了人口多所带来的浪费。因此，按照这些人的糊涂观点，第一个家庭如果人口红利消失了，不是因为科技进步造成的生产力的提高使得劳动人口减少，而是因为原来的五个劳动人口，现在变成二个劳动人口会造成不能抚养金出来的剩余人员，而需要抚养的人口却增加到了七个,所以，在这些人