论“本体性否定”与阿多诺及黑格尔否定观的区别2行政论文范文....docVIP

论“本体性否定”与阿多诺及黑格尔否定观的区别2行政论文范文... 论“本体性否定”与阿多诺及黑格尔否定观的区别 言下之意，“本体性否定”也与黑格尔的辩证否定有明显区别。由于辩证否定所讲的“否定中 包含肯定”中的“肯定”，或黑格尔所说的“建立起来的有”1 是一个不能区分“一般性质变”与 “创造性质变”的范畴，也是一个不能区分“认同”与“创造”的范畴，更是一个不能区分“个性” 与“个体”的范畴，这就使得“辩证否定”面对中国当代如下现实问题是无效的：农民起义与地主 阶级的冲突可以构成辩证否定，也可以因为朝代变更而使社会有所发展，即“一般性质变”，但因 为体制、世界观和价值观没有创造性改变，没有否定者自己的“个体化理解”，所以不能称之为 “本体性否定”；20世纪中国知识分子以西学反传统，可以说是“肯定的否定”（肯定西方），也 包含中国学者因“个性化阐释”而形成的“一般性质变”，但因为缺乏哲学上的原创性的“个体化 理解”，所以我们不是追逐西方思潮，就是在思想上产生当代性的空虚，并直接影响到“穿越”传 统社会主义和西方资本主义之理论原创；中国当代文学尤其是80年代后的文学，可谓个性纷繁，但 由于鲁迅那样的对中国文化问题有独到发现、博尔赫斯那样的对世界有“个体化理解”的作家的稀 有，进而影响中国当代文学和西方对话的整体水平，所以我们不能说中国当代文学缺少“肯定的否 定”，但可以说中国当代文学缺乏“创造的否定”。学界目前盛行的考证、描述、甄伪等实证主义 文风，固然对80年代的学风之浮泛有纠偏作用，可谓“肯定的否定”，但由于没有涉及到“个体化 理解”之思想问题，所以一旦对材料进行提炼和提升，还是会暴露出中国学者思想上的既定性、依 附性。而思想的贫困，就会使一个卓有成效的学者和科学家或去选择“***功”，或以“重义轻利” 之类传统道德来对当代现实进行无力的指责，或放弃对现实与材料的价值判断，以大同小异的个人 感受来延续无有重大突破的学术。所以这个问题在哲学上去看就是，“辩证否定”可以解释每一个 人的认识活动，但无以解释爱因斯坦相对论的诞生，“辩证否定”可以解释自然性的种的变异，但 在解释猿向人的变化上却十分牵强。因为自然性变异可以是偶然的，但却不可能是唯一的。唯一的 东西只能是人为的，而且是创造性人为。这种人为，便是“本体性否定”。而这种否定，是不能被 混同于“多样统一”、“换瓶不换酒”这类“否定中的肯定”之普遍现象中的。 关键是，“绝对的否定”和“肯定的否定”受辩证法约束，而“创造的否定”则不受辩证法约 束。由于反理性的否定和运动性否定是普遍存在的，所以阿多诺和黑格尔的否定观解释的是普遍的 否定现象；由于反既定性的否定是或然存在的，所以我的否定观解释的便是独特的否定现象。这意 味着，黑格尔的概念辩证法是包含自然界和人类社会一切矛盾运动的，恩格斯的自然辩证法也是在 物质先于实践的基础上对辩证法普遍性的承认；于是有矛盾和冲突的地方便有辩证法或辩证否定。 阿多诺虽然不承认自然辩证法，但却承认以主客体辩证运动方式存在的人类的普遍的矛盾运动。而 他要说的只是“矛盾地思考矛盾”，只是既不能还原为主体、也不能还原为客体的非二元对立的 “星丛”2.“星丛”的存在，是对任何“多样统一”中的“一”的拒绝，在人类社会中，这就是对 理性主义、本质主义等第一性存在和至上存在的拒绝。但这种反主流、反中心的“否定”，依然是 受制于辩证法——不仅“反”受制于“个性”对抗“共性”，而且即便“反”成功之后，无序的生 命之运动，也受制于自然辩证法之制约。因此，辩证否定的特性便是尽管有变异，但改变不了自然 性和既定性。而“创造的否定”则不同。创造以其独一无二体现出对“辩证否定”的“离开”—— 人类是在对自然性运动的“离开”中以文化性理解成其为自身的，也是在对既定的文明理解之循环 的“离开”中创造新的文明的，思想家、科学家等的发现与发明，同样是在对既定的思想和科学的 “离开”中成其为自身的。由于“离开”是指在性质上建立另外一个世界，而辩证法无论怎样否定， 都只能在二元对立的世界中循环（自然界的阴与阳，人类世界的理性与感性，等等），所以只有 “本体性否定”所讲的第三种力量可以创造一个性质不同的世界，而辩证否定却不能。所以“本体 性否定”是阿多诺和黑格尔等西方哲学家均有所忽略的一种否定。 平衡的否定·对抗的否定·互渗的否定 “本体性否定”不仅在否定的目的上与阿多诺和黑格尔不一样，而且在处理否定对象与否定结 果二者的关系上，也同样是不一样的。这种不一样，不仅体现出中国文化注重和谐的特点，而且体 现出一种穿越辩证法的看待人与自然之间、文化和文明之间、思想与艺术之间的新的思维方式。 这意味着，“本体性否定”既然目的在于创造，并且对创造进行了“个体