当代中国户籍制度：一个基于视角的文献综述讲义.docVIP

当代中国户籍制度研究：一个基于研究视角的文献综述* 王 清※ （北京大学 政府管理学院，北京，100871） 本文已发表于《湖南师范大学社会科学学报》2009年第1期。 摘要：本文从历史学的历史和比较的视角、经济学的市场要素流动的视角、社会学的公民权利和政治学的政治权力四个视角对当代中国户籍制度研究进行一个历史性的文献综述，在此基础上，探讨现有文献对户籍制度的研究共识、不足与理论空间。 关键词：户籍制度，政治权力，公民权利，移民 近年来，随着户籍制度改革的推进，人们从不同的学科对当代中国户籍制度展开深入的研究，研究成果十分丰富。不同学科的研究视角具有差异性，我们拟从历史学的历史和比较的视角、经济学的市场要素流动的视角、社会学的公民权利和政治学的政治权力四个视角对当代中国户籍制度研究进行一个历史性的回顾，在此基础上，探讨现有文献对户籍制度的研究共识、不足与理论空间。 一、历史和比较：历史学的研究视角 历史和比较的分析方法是历史学常用的研究方法，他们分别从纵向和横向两个维度对户籍制度进行研究：历史分析视角，是指从纵向上，对同一国家不同历史阶段上户籍制度的研究；比较的视角是指从横向上对同一历史时期内不同类型或同一类型但具有不同表现形式的户籍制度的比较。从一定的意义上来说，历史性的研究是纵向上的比较研究，比较的研究是横向上的历史性研究。由于两种视角具有如上关联性，因此，我们把这两种视角放在同一个部分进行阐述。 （一）历史的视角 历史分析视角，是指从纵向上，对同一国家不同历史阶段上户籍制度的形态、功能与变迁的研究。按照分析内容的差异，从历史的角度分析户籍制度的研究成果主要包括： 第一，对中国历代户籍制度类型、特性与功能的分析。这可以分为几部分：其一，对中国历代户籍制度类型的分析。姚秀兰从法律史的角度，对清末民初以前的户籍制度进行研究，认为户籍制度的历史经过如下四个阶段：先秦是户籍制度的雏形、秦汉至隋唐实行的是封建赋役户籍制，宋元明清实行的是封建职业户籍制，近代以来实行的是警察户籍制。[1]( 姚秀兰.户籍、身份与社会变迁 中国户籍法律史研究[M].北京：法律出版社, 2004.p17-18)她的研究侧重的是对户籍法律制度文本的描述。俞德鹏提出了稍微有些差异的看法，认为中国历史上的户籍制度可以分为四大类型：征赋派役户籍制、世袭身份户籍制、人口统计户籍制和保甲治安户籍制。[2](俞德鹏.城乡社会：从隔离走向开放——中国户籍制度与户籍法研究[M].济南：山东人民出版社, 2002.p302-348)其二，对不同历史阶段，户籍制度特性的分析。就户籍制度的特性来说，蓝海涛分析了中国户籍制度具有社会分割性、二元强化性、等级性、世袭性、可交易性、超稳定性和功能多元性（多功能复合型）等基本特征。[3]( 蓝海涛.我国户籍管理制度的历史渊源及国际比较[J].人口与经济, 2000(1).p37)魏立华和丛艳国分析了城市户籍制度的两重属性：一是“地方性”或属地性的特点；二是依附于资本的工具性。[4]( 魏立华，丛艳国.“自利性”户籍制度对中国城市社会空间演进的影响机制分析[J].规划师,2006(6).p68-71)陆益龙认为中国户籍制度把各种利益粘附在一起，是一项“粘附性制度”，[5]( 陆益龙.户籍制度改革与城乡关系的协调发展[J].学海,2001(6).p57-62)在此基础上，王太元认为，户籍改革的对象是户口迁移制度，而不是户籍制度；应该实行“剥离”式改革，而不是传统的“捆绑”式改革。[6]( 王太元.户籍改革：剥离附着利益[J].瞭望新闻周刊,2005(20).p34-35)其三，对户籍制度功能及其绩效的分析。张庆五研究了中国古代不同类型的户籍制度的功能及其演化；[7]( 张庆五.中国古代户籍制度的演变[J].小城镇建设,2001(11). p20)俞德鹏分析了新中国成立后的户籍制度的激励作用和惩罚功能；[2]( 俞德鹏.城乡社会：从隔离走向开放——中国户籍制度与户籍法研究[M].济南：山东人民出版社, 2002.p55-56)陆益龙认为户口是资源配置的一个基本依据；[8]( 陆益龙.户籍制度：控制与社会差别[M].北京：商务印书馆,2003.p225-226) Wang Fei-Ling则强调户口的制度排斥功能和社会控制功能。[9]( Wang, Fei-Ling. Organizing through division and exclusion : Chinas Hukou system[M]，Stanford, Calif. : Stanford University Press. 2005.p111)关于户籍制度的制度绩效，Wong认为改革开放后，中国“处理城市流动人口的公共政策明显失效”。[10]( Linda Wong. China