墨家与法家哲学思想之比较.docVIP

墨家与法家哲学思想之比较 墨家与法家哲学思想之比较 一、墨家哲学思想基本内容 　　墨家学派的创立是因墨子不满于如家礼乐的烦琐和浪费，从儒家中分化出来，从而创立了墨家学派。墨家学派有一个显著的特点，即其内部有较严密的组织和纪律，墨子之下的首领称为“巨子”，学派内部各成员不仅有相互帮助和协作的义务，而且必须服从“巨子”的领导，切实奉行“墨者之法”。其思想在中国古代乃至近代仍有重要影响。 　　墨子在考察当时社会存在现状和历史发展实际的基础上，提出了解决当时社会问题、重建社会秩序的十大主张，即“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“天志”、“明鬼”、“非乐”、“非命”。其中，“兼爱”也就是“兼相爱，交相利”，是墨子实现其匡世济民理想的基本手段和路径。墨子认为，当时的“天下之害”都是由于国与国、家与家、人与人之间的“不相爱”而产生的。墨子“天下有义则治”、“有义则富”的必然性，除了诉诸人与人之间“兼相爱，交相利”的道德回报之外，更重要的是寄望于“天志”、“明鬼”，即以“天”的道德意志和鬼神之“明智”的赏善罚恶作为其实现社会理想的精神和信仰保障。 　　二、法家哲学思想基本内容 　　法家是春秋后期随着各诸侯国的变法运动而兴起的一个学派，至战国中期就已与儒墨并立。战国末期，新兴地主阶级作为新的政治力量崛起，他们革故鼎新、变法图强所依凭的重要思想武器之一就是法家理论。 　　法家学派在政治上、理论上，一般说来都是主张变法革新，要求加强君权，提倡以“法治”代替“礼治”，积极发展封建经济，鼓励“耕战”，力求做到“富国强兵”，以达到加强和巩固地主阶级专政的目的。在文化教育领域里，法家也提出了许多有别于其他学派的教育理论和政策。法、术、势三者紧密结合乃法家思想的集大成者韩非所倡导，韩非明确地指出：“人主之大物，非法则术也”、“抱法处势则治，背法去势则乱”、“君无术则弊于上，臣无法则乱于下，此不可一无，皆帝王之具也。”法家思想主张乱世用重刑，乱世用重刑是法家法治思想中最具特色的思想，其理论价值彰显了法家思想家们实现富国强兵的愿望。 　　三、墨家思想与法家思想的比较 　　墨家与法家的第一个区别在于他们处理国家与国家、人与人之间的关系不同。在墨子的思想中，“仁者”就是能够“兴天下之利，除天下之害”的人。既然“不相爱”是产生世间一切祸害的根源，“仁者非之”，那么为了“兴天下之利，除天下之害”，就要以“兼相爱，交相利”来取代“别相恶，交相贼”。墨子主张，用“兼相爱，交相利”来处理国与国、家与家、人与人之间的关系，也就是要“视人之国若视其国，视人之家若本文由论文联盟http://收集整理视其家，视人之身若视其身”，这样就会除天下之害。 　　在法家看来“视人之国若视其国”为历史从来所无，国与国只有相争，没有相爱。墨子的“兼爱”、“非攻”，以及公孙龙等人的“寝兵”、“偃兵”之说，在战国中期形成一波反战思潮。但在战国中期以后，随着法家思想的得势，大规模的兼并战争成为主潮，而反战的思想必然受到压制。于是在《管子·立政》篇中就批评：“寝兵之说胜，则险阻不守；兼爱之说胜，则士卒不战。”法家以“耕战”为标准，主张“以法为教，以吏为师”，把墨家学说视为对国家有害的“蠹虫”。历史所昭示于人的是“战胜则名尊地广以至于王，战败则名卑地削以至于亡”，“强国事兼并，弱国务力守”。 　　第二个区别在于墨家与法家对于治国治世的观点不同。《墨子·法仪》曰：“然则奚以为治法而可？故曰莫若法天。”墨家学说认为法天就是“天治主义”，就是人的一切行为都以天为法，用上天的意志来衡量一切善恶是非，判断一切曲直美丑。在墨子看来，正如工匠不以规矩无以成方圆一样，上天之志就是人的行为规矩，人的行为只有符合天志才能中规矩，成方圆，得善果。“然则天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。然则率天下之百姓以从事于义，则我乃为天下之所欲……然则何以知天之欲义而恶不义？曰：天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱”》）。“然而天何欲何恶者也？天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也。”》）以上表明在墨子看来，“欲义”、“兼爱”、“相利”、“尚贤”、“非攻”等，就是“天志”、“天意”、“天之所欲”。墨子正是借“天志”来提出自己的人生哲学和学术主张。 　　然而法家不以天治，而以法治，依法行赏罚，不依天行赏罚，法家反对“天治”，不反对“法治”，法家是以国家主义为背景的政治家，对于一切社会问题的讨论，多含有政治的意味。法家认为兼爱、仁义、品德太过于主观，而主张以为国家建功立业为出发点，以法律为准绳，以功过论赏罚，并建立一套客观的考核办法，即所谓“循名责实”。也就是说，法家的用人有一套客观的制度，根据官员的官职及其所应负的职责来考核其工作成果，相符的则赏，不相符的则罚，各尽其职，各负其责