日本《部分工时劳动法》的修正.docVIP

日本《部分工时劳动法》的修正 日本《部分工时劳动法》的修正 部分工时劳动，又称为非全日制用工，是指劳动者在一定周期内的日均工作时数短于可比的全时劳动者的特殊劳动关系形态。在日本，部分工时劳动的发展十分迅速，占据整体就业的比例不断攀升，其间劳工遭受差别待遇的问题成为阻碍该制度健康发展的瓶颈而成为关注焦点。日本在1994年制定了《部分工时劳动法》，在XX年对该法进行了大幅度的修正。修法的主要内容有三：一是针对日渐严重的差别待遇问题有限度的导入了均等待遇原则，二是规定了雇主的劳动条件书面告知义务及应雇员要求进行说明的义务，三是明定雇主应向雇员提供由部分工时劳动转换为全时劳动的管道。其中，克服差别待遇是修法的重中之重，为此借鉴导入了国际劳工组织及欧陆各国普遍实行的均等待遇原则。在日本关于同工同酬问题素有争论，国际社会普遍认可的同工同酬原则在日本法上并不被当然接受。不过，差别待遇问题的加剧推动了法律的进展，《部分工时劳动法》修订引入均等待遇原则即是一次重大的进步。 　　一、日本部分工时劳动发展中遭遇的困境 　　日本雇佣体制的变革一直是比较劳动法上一个引人关注的话题，终身雇佣制衰落，非典型雇佣兴起，日本的雇佣制度正朝着更加弹性化的方向发展[1]109。部分工时劳动是这场变革中最重要的推动力量之一。部分工时劳动在日本最早出现于20世纪60年代，至今已经有几十年的发展，规模日益庞大，是最主要的非典型劳动关系形态之一，在现代日本就业格局和整体经济中占有举足轻重的地位。根据日本厚生劳动省XX年发表的《关于XX年就业形态多样化综合实态调查结果》，从XX年就业形态的劳动者比例来看，正式职工占%，非正式职工占%，其中非全日制工占据全部职本文由论文联盟http://收集整理工数的23%，占非正式职工的%[2]4。另据日本厚生劳动省XX年1月所公布的《部分工时劳工的现状》，XX年部分工时劳工的人数已达到占非农业受雇劳工的24%，而且女性受雇者中，部分工时劳工比例已达40%，男性的受雇者则为12%[3]。在原本以终身雇佣制闻名的日本，这些数字比例是惊人的，清晰的表明了变革的真实发生。 　　日本部分工时劳动的发展呈现出新的态势，除了单纯数量上的增长之外，更重要的改变则在于部分工时劳动在整体雇佣格局中所扮演的地位与角色转换。原本部分工时劳工主要从事企业内一些非核心业务，但发展中则慢慢向企业核心业务渗透扩展，以至于所负担的工作职责几乎与正职全时劳工无别。有学者将此现象概括为“从量到质的演变”[4]157。部分工时劳工所在的岗位、从事的工作不再仅是企业内辅助性、替代性的简单劳动，在重要性上不断提高，包含一些高技能劳动；他们不是频繁更换企业打零工，而是长期的就职于某个企业内，对企业的忠诚度单就时间而言不逊于全时劳工。部分工时劳工就所负担的工作职责而言，与全时劳工的差距正在渐渐缩小乃至消失。在日本有所谓“准非全日制劳工”的概念，这样的人占日本部分工时劳工的将近20%[5]29。然而另一方面，客观的社会现实是部分工时劳工仍旧如以往一样遭受差别待遇。事实上差别待遇问题伴随部分工时劳动发展的整个历程而并非什么新问题，但部分工时劳动向全时劳动趋同的角色演变使差别待遇问题显得更加突出和刺眼。在日本越来越多的劳动者被企业以部分工时的名义雇佣，受到差别待遇，却实际付出等同于全时正职工人的劳动，这种做法的公平合法性不断受到质疑，关于同工同酬原则的讨论遂被推向高潮。 　　二、围绕“丸子警报器案”判决展开的同工同酬争论 　　关于部分工时劳动中的差别待遇问题最具代表性的事件是“丸子警报器案”①，在该案中，尽管非全日制女工与全日制女工做同样的工作，但前者却比后者的工资低了很多。在该案中，围绕对部分工时劳动者给予差别待遇是否违反同工同酬原则而违法这一焦点问题，正反两方面的观点存在着激烈的交锋，负责该案的长野地方法院在案件审判中陷入困境。一个关键的前提性问题是，日本法上存在同工同酬原则吗？尽管在国际社会同工同酬原则被熟知和普遍认可，几乎可以认为是现代劳动法上当然之公理，不过在日本，关于劳动法上同工同酬原则是否真的存在、能否在司法裁判中适用，却是一个充满争议的问题，而否定性意见一直占据着优势地位。尽管在法理上可以辩解说，对部分工时劳工的差别待遇违反了同工同酬原则，不过在实定法上却缺乏明确的法源依据，日本劳动法中并没有关于同工同酬原则的直接规定，法院不能在判决书中直接援引法理作为裁判依据。关于劳动者的平等保护与反歧视，最主要的规范依据是《劳动基准法》第3条：“雇主禁止以劳动者的国籍、信仰或者社会身份为由，在工资、劳动时间以及其他劳动条件方面采取差别待遇”。关键在于对该条所谓“社会身份”的解释，部分工时劳动者的身份是否构成这里的“社会身份”，如果成立则法院可援引该条作为裁判依据而判决差别