日语自他对应动词的使用区分再考.docVIP

日语自他对应动词的使用区分再考 日语自他对应动词的使用区分再考 1. 日语自动词·他动词使用区分实例先行研究及问题所在 　　日语中有很多如“開く―開ける”类的动词。这类动词在词形、词义上有相通部分，语法结构上自动词的ガ格和他动词的ヲ格为同一名词。有这种对应关系的自动词和他动词，通常称作“自他对应动词”，也称作“相对自他动词”或“有对自他动词”。由于自动词和他动词的这些对应关系，如何贴切地区分使用两者，成为日语学习的难点，在日语教学中也多有探讨。 　　以下，以具体场景中自动词·他动词的使用为例，概述先行研究中涉及此问题的讨论和观点并提出其中的问题点。 　　场景1“きつくてなかなか開けられない瓶のふたを開けて” 　　あっ，開いた！ 　　﹟① あっ，開けた！ 　　场景2“お茶を準備した奥さんが，書斎で仕事をしているご主人に呼びかける時” 　　あなた，お茶が入りました。 　　﹟？ あなた，お茶を入れました。 　　场景3“友人の家を訪問し，その家の花瓶を落として割ってしまった時” 　　﹟？ あっ，花瓶が割れてしまった。 　　あっ，花瓶を割ってしまった。② 　　关于如上场景中自动词·他动词的选择使用，先行研究中有如下解释：场景1，“因为日语是ナル型语言而选择使用自动词”。即，当表达“动作主体对动作对象进行施动，导致动作对象发生变化”时，日语母语者更倾向于使用自动词——ナル式的语言表现，而非他动词——スル式的语言表现。所谓スル式的语言表现，即注重表达个体的动作，凸显动作者的语言表现。与此相反，所谓ナル式的语言表现，即注重表达某种状况，不凸显动作者的语言表现。场景2，用自动词表达，将动作主体隐藏于句子背后，表现说话人不故意表露自己施恩于人的良苦用心。场景3，一般而言，成人会积极主动地承担“花瓶が割れた”的责任。因此，为表现承担责任而选用他动词句表达。 　　不管是“ナル型语言”还是“说话人不表露自己施恩于人的良苦用心”，亦或是“承担责任”，这些所谓的日语独特性的说明仅限于某些场景中的自动词·他动词的选择使用，都无法对自动词和他动词的选择使用作出全面解释。看如下类似场景中自动词，他动词的使用该如何选择。 　　场景“花子が太郎がきつくてなかなか開けられない瓶のふたを開けたのを 　　見て” 　　あっ，開いた！ 　　あっ，開けた！ 　　场景“これからお茶を準備する奥さんが，書斎で仕事をしているご主人に呼び 　　かける時” 　　﹟ お茶が入りますか。 　　お茶を入れます/入れましょう か。 　　场景“子供がボール遊びをしていて，大切な花瓶を割ったとき” 　　お父さん，花瓶 割れちゃった。 　　？ お父さん，花瓶 割っちゃった。③ 　　场景4与场景1都是关于“瓶の蓋を開ける”的场景，但是场景4中根据日语母语者的判断，既可以选用自动词表达也可以选用他动词表达。如果旁观者“花子”站在动作者“太郎”的角度，只关注“开瓶”这一动作的结果是否达成时，首选自动词表达。如果旁观者“花子”只作为一个旁观者，看到动作者“太郎”把瓶子打开的整个过程，用他动词表达当然没有问题。关于这一点，“ナル型语言”的观点不能给出合理解释。同样，如果按照先行研究中“隐藏动作主体，表现说话人不故意表露自己施恩于人的良苦用心”解释的话，场景5和场景2一样也可以选用自动词表达。但事实上，场景5中应该用他动词表达。为什么场景5中应该用他动词表达，而不能用自动词表达？关于这一点我们将在第4章给出解释。场景6虽然同场景3一样也可以用他动词表达，但该场景中他动词表达并不一定符合孩子的天性。一般认为场景6中自动词表达更符合孩子的语言特点。 　　由上可知，先行研究中关于如上各个场景中自动词·他动词选择使用的解释，都没有表明自动词·他动词使用区分的实质，无法对自动词·他动词选择使用作出统一解释。认知语言学观点认为，语言表达反映在语言形式上的特点实际上源于事件认知层面。语言表达的含义则是由认知主体与外界的相互关系以及身体经验决定。换句话说，在认知语言学领域，为探索语言现象的一般本质特点，必须将反映认知主体身体经验的认知能力和运用能力加入考察范围。 　　本论文旨在基于认知语言学的观点探索日语中自他对应动词使用区分的实质。结合反映认知主体与外界相互关系的“图·地分化和反转”的认知能力，分析自他对应动词的事件认知模型。并根据自他对应动词在事件认知模型中占据的不同位置，探讨自动词和他动词的使用区分。以下，简单概述本文涉及到的认知语言学理论。 　　2. 图·地分化和反转 　　“图·地分化和反转”理论源于心理学研究领域。指在书面构图上，一般而言，分为主体和背景，主体部分一般成为“图”，而衬托主体部分就是背景，亦称为“地”。因此“图本文由论文联盟http