社会学视野下宗教与科学的关系微探.docVIP

社会学视野下宗教与科学的关系微探 社会学视野下宗教与科学的关系微探 作为两种基本的社会事实，宗教与科学是人类历史中两个重要的概念。宗教起源于原始社会人们对自然迷惘与无知，曾一度统治了世俗世界，被许多人作为追求的对象而虔诚信仰。然而随着生产力的发展和科学技术水平的提高，科学的理性逐渐在世俗世界强大起来。在多数人眼里，宗教与科学是相悖的，而这并不能解释二者在当前社会中同时并存的状态。社会学认为，研究社会事实应当站在社会整体的视野中，运用价值中立的立场来客观地进行分析。本文则试图通过整理宗教与科学的差异性，同时探究二者在社会功能方面的联系性，来梳理宗教与科学的关系。 　　一、宗教与科学的差异 　　从辩证的角度讲，宗教与科学的关系首先可以从二者突出的差异上开始辨析。笔者认为，宗教与科学在概念、性质和方法这三个主要方面上具有显著的差异性。 　　概念的差异 　　宗教与科学本身是两个完全不同的概念范畴，二者在概念上的差别是显而易见的。 　　宗教是一种社会意识形态，是现实世界在人们头脑中虚幻的、歪曲的反映。作为现实世界的投影，宗教产生于生产力低下的原始社会。由于人们对自然力量所造就的事实无法解释清楚，往往容易归因于超自然力量和超人类力量，这就是宗教。尽管拥有组织、制度和活动，宗教仍然不能摆脱其作为一种社会意识形态的属性。 　　而科学，就是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系[1]。科学知识源于人们对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验，从而发现规律，并对各种规律予以验证和公式化，由此而形成一套理性的知识体系。所谓理性，就是按照现实世界的本来面貌去认识世界，而科学的理性也即如此。显然，在这一点上，科学与宗教是大相径庭的。 　　性质的差异 　　科学与宗教在本质上是对立的。科学不承认任何超自然的力量，反对用超自然的原因去证明任何自然现象及其发展过程。科学主张按照社会事实的客观实在的本来面目，运用科学的方法来认识世界。宗教就其本质而言就是对超自然力量的崇拜，相信超自然的神灵主宰世界。宗教的本质决定它否认客观存在的必然性和规律。对超自然力量的肯定和否定，决定了宗教与科学在本质上的对立是不可调和的[2]。可以说，宗教是典型的唯心主义观，而科学则是唯物主义的代表。 　　方法的差异 　　宗教和科学在使用的方法上也大相径庭。科学从客观事物的各种实在形式和运动形式出发，去认识事物的联系并用经验去证明，使用的方法属于典型的实证主义。它是一种知识来源于具体的经验研究的研究思路，依靠的是经验的观察、实验和调查。社会科学同自然科学一样也使用实证主义的研究方式，希望以此来客观地认知人类社会。以社会学为代表的社会科学推动了这股趋势。而宗教认识其信仰对象的基本方法是“信仰主义”，依靠超经验、超理性的、超自然的直觉。因而宗教所使用的方法不具有实证性，是情感体验性和信仰性。同样是抱着更好的认识世界的目的，二者所走的路径却截然不同。由此，宗教也成为一种文化现象，其中包含着诸多人类丰富的思想、艺术和文化；科学则作为人类探究现实的行动，更多地倾注了人类探究自然和社会的理性与追求。 　　二、宗教与科学的联系 　　马克思主义哲学认为，任何事物都处在与其他事物的联系中，无论联系是直接或是间接，它始终普遍存在。物理学家爱因斯坦曾经说过，没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子。这段论述则阐释了宗教与科学之间的关联性。尽管宗教与科学看来是两条永不交叉的平行线，但二者也存在一定的联系性。 　　科学与宗教都是人类对社会探索的尝试 　　在社会学家孔德所论证的人类知识发展三阶段理论中，第一阶段神学时期正是宗教思想和超自然力量指导人们的社会认知。而经过了第二阶段形而上学时期的探索，人类知识的科学性增强，最终迈进了第三阶段实证时期。此时科学知识的获得依赖于实证研究。人类的知识发展的尝试也由此前进，发生了质的飞跃。 　　回顾历史可以发现，科学知识萌发于人类早期的社会实践，古代文明已包含许多近代科学得以发展的因素。然而由于人类社会实践和认识的历史局限性，古代的科学知识在很长的历史时期一直附属在思维方式上尚未摆脱想象性、思辨性和猜测性的自然哲学体系，甚至寄生于宗教神话中。在中世纪，科学成了从神学中分出来的一个枝干和流派。随着人类社会实践和认识的发展，科学与宗教的历史混合状态逐步解体，科学从自然哲学体系和宗教神话中分化出来，成为实证性的科学。 　　孔德的理论也印证了这个过程。宗教最初包容着大量的科学、文化、艺术等内容，并对其发展和传播起了巨大的推动作用，科学的发展史在很大程度上就是一门又一门科学不断从宗教理论和理念中诞生和分化出来的历史。1543年，哥白尼《天体运行》一书的出版，是第一次宣告了近代科学同