离开城市化建设新农村是舍本逐末.docVIP

离开城市化建设新农村是舍本逐末内容提要：短腿的城市化水平，吸纳不了农村多余的劳动力，制约了农业现代化，农民分享不到工业化的好处，又提高不了种地的效益，收入增长慢，消费自然上不去。投资乏力，消费不旺，哪有不过剩的道理。所以，与其说是农业落后，拖了工业的后腿，不如说城市化滞后，影响了农业，连累了工业。 政府关注新农村建设，其重视程度前所未见，是幸事。笔者刚从意大利回国，看了人家的农村，心中不胜感慨。表面看，中国与发达国家的差距，似乎在农村，但往深处想，根源还是在城市。可以说，没有城市的繁荣，绝不会有农村的富庶。 哪怕粗通社会发展史的人，都知道这样一组对应关系：在狩猎和采集食物的时代，我们的祖先过着流浪的生活；农耕时代，人类开始在广袤的原野上定居下来；而伴随着工商业的发展，是城市的崛起和城市文明的传播。时至今日，一国的城市化水平，已成为经济发达与否的标志。 其实，早在农耕时代，城市就出现了。但那时，它的作用主要是军事防御和举行祭祀仪式，并不具有生产功能，只是个消费中心。城市的规模很小，因为周围的农村提供的余粮不多。每个城市和它控制的农村，构成一个小单位，相对封闭，自给自足。很多学者认为，真正意义上的城市是工商业发展的产物。如13世纪的地中海岸，米兰、威尼斯、巴黎等，都是重要的商业和贸易中心；其中威尼斯在繁盛时期，人口超过20万。 工业革命之后，世界城市化进程大大加快了，由于大工厂打败了手工作坊，那些破了产的手工业者、丧失了土地的农民，不断涌向新的工业中心，城市获得了前所未有的发展。到第一次世界大战前夕，英、美、德等西方国家，绝大多数人口，都已生活在城市里。这不仅是富足的标志，而且是文明的象征。 勾勒出城市的起源，道理只讲了一半。它的另一半是，城市象个“加油站”，可以为工商业的发展不断注入新的动力。法国经济学家朗索瓦·配鲁克斯把城市比作“发展极”，它能象磁场一样，把生产要素聚集起来，在扩大生产规模的同时，酝酿创新的冲动，造就新的需求。回想英国的工业革命，当曼彻斯特的棉纺机取代了手摇纺车时，资本家迫切需要新型的动力，这最终促成詹姆斯·瓦特改进了蒸汽机；制造棉纺机和蒸汽机，需要更多的钢、铁和煤，因此带动了采矿和冶金业的发展；为了运送煤和矿石，人们又疏通河道，改进筑路技术，发明了汽船和火车。便捷的交通扩大了市场范围，反过来又支持了更大规模的工业生产。 在这一系列改变世界的变革中，城市的作用是中枢性的，和手工作坊相比，它把变革的要求更集中地呈现在人们面前，并展示了广阔的商业前景；没有它的整合效应，创新就不会持续不断的发生，生产力就不会实现“自驱动的起飞”。其实，在曼彻斯特成为欧洲著名的工业中心之前，埃及人就懂得了蒸汽机的原理，并学会了运用它。不过，不是用来纺棉花，而是用来驱动寺庙沉重的大门。 转贴于论文联盟 http:// 工业化和城市化应该是同步推进的。迄今为止，还没有哪一个工业国家，未能迈过城市化的门槛；也没有哪一个国家，能够绕过城市化，走上工业化的道路。而恰恰在这方面，我们是吃过大亏的。远的不必说，光是建国后，就走过不少弯路。不仅用户籍制度“卡脖子”，人为地制造城乡分割，“三年困难”时期，还搞职工下放，“文革”期间上山下乡。原指望通过这种方式，用农业来补贴工业，能赶英超美，更快地实现工业化，可历史开了大玩笑，不仅没赶上人家，反而被拉得更远了。贻误了工业，耽搁了农业，留下一个很大的遗憾。 直到现在，中国仍然是个城市短缺的国家，城市化比率只有30%多，不仅落后于45%的世界平均水平，即使和我们自己的工业化水平相比，也落后20个百分点。这是个畸形的结构，好比一个人，一条腿长，一条腿短，走起路来，必然一跛一拐，气喘吁吁。现在我们不是已经感受到了吗，人均GDP不过1000多美元，就遇上了生产过剩。究其原因，城乡结构失衡难辞其咎。控制城市的发展，阻碍了生产要素的聚集，无形中扼杀了许多商业机会，自然会造成对投资的压抑；短腿的城市化水平，吸纳不了农村多余的劳动力，制约了农业现代化，农民分享不到工业化的好处，又提高不了种地的效益，收入增长慢，消费自然上不去。投资乏力，消费不旺，哪有不过剩的道理。所以，与其说是农业落后，拖了工业的后腿，不如说城市化滞后，影响了农业，连累了工业。 乡镇企业是中国人的一大发明，短短二十多年间，曾创造过1/3的GDP，安置下1亿多劳动力，可谓是异军突起，成就辉煌。我们从中受到鼓舞，并一度认为，离开城市，在农村照样可以实现工业化。现在来看，这条路恐怕还是走不通。实践证明，没有城市作依托，乡镇企业要上新台阶，实在是困难多多：交通不便，信息不灵，人文环境、员工素质都跟不上，别说升级换代，就是维持生存，都不大容易。