(北航毕业论文模板.docx

单位代码 10006 学 号 分类号 密 级 无 毕业设计(译文)（题目）学院名称专业名称学生姓名指导教师2014年6月Diagnostics of rational expectation financial bubbles with stochastic mean-reverting termination times原文作者：L.Lin and D.Sornette 翻译作者：周扬阳摘要我们以异质的套利者和导向自我强化的瞬时随机超指数动态价格，提出两种理性预期瞬时金融泡沫模型。作为非线性反馈的结果，我们发现泡沫的终止是以在潜在特定时间结束的价格泡沫形成过程中一个有限时间的奇点作为特征的，随之带来的是一个均值回复的平稳动态。由于理性人预期的异质性，在这些套利者决定最优退出时间，使泡沫的存活几近直接到达它的理论结束时间这个过程上，存在着同步性问题。这两个模型中详细的分析性结论提出了非线性转化，从而使我们能对泡沫在金融时间序列中的存在性进行新的检测。在避免描绘价格动态的随机微分方程参数估计的麻烦的同时，所得到的操作步骤能让我们诊断正在形成的泡沫，以及预测它们的终结时点。这一检测已经在四个金融市场上进行过，美国标普500指数（从1980年2月1日至2008年10月31日），美国纳斯达克综合指数（从1980年1月1日至2008年7月31日），香港恒生指数（从1986年12月1日至2008年11月30日），还有美国道琼斯产业平均指数（从1920年1月3日至1931年12月31日）。我们的结果显示了应用正反馈机制的随机模型产生预先的泡沫警报的可行性。1.介绍金融市场上的泡沫与崩溃因其对世界大部分人口的生存与生活的影响，具有重大的全球意义。然而，专家与权威人士都排队在事后声称，特定的泡沫在事后看来都是明显的，实时的泡沫发展特征常常是不明显的，或者是对立的观点所形成的杂音。在此，我们提出两种金融泡沫模型，从中，我们提出相关的运行步骤去检测正在形成的泡沫以及预报它的终止时间。 这一测试已经在四个金融市场上进行过，美国标普500指数（从1980年2月1日至2008年10月31日），美国纳斯达克综合指数（从1980年1月1日至2008年7月31日），香港恒生指数（从1986年12月1日至2008年11月30日），还有美国道琼斯产业平均指数（从1920年1月3日至1931年12月31日），证明了在崩溃与接连的市场低谷之前产生预先泡沫警报的可行性。经验结论支持了金融泡沫是从价格上的正反馈所得来，并导致超指数瞬变的假设。从目前的模型技术状况和泡沫检测的角度来看，这一结果是可喜的。其实并不存在一个既包含不同可能机制，又结合经济学原理的（无套利或有限套利，均衡或仅有瞬时偏差的准均衡，理性束缚）真正令人满意的泡沫理论。文字上仍然对泡沫的定义不确定的一部分原因是，指数增长的价格总被主张为某些基本经济因素的结果。这与在没有有力的锚去理解这些观测的价格时，基本价格不能直接被观察到的问题是有关的。另一个基本的难题是超出均衡范围，到均衡之外的设定中去。有两个条件通常被作为价格会偏离基本价值的必要条件。首先，市场中有一定程度的非理性存在。就是说，投资者对股票的需求一定是被某些非基本价值所引领的，比如对未来的过度自信。第二，即使一个市场中有这样的投资者，通常的理论是理性投资者会把价格拉回基本价值。为了避免这样的情况发生，需要在套利上有一些限制。Shleifer和Vishny(1997)提出了一个对套利中的多种限制的描述。为尊重股权市场，显然对套利最重要的妨碍是卖空方面的限制。大约70%的共同基金曾明确表示（在股票与外汇条约表格N-SAR中）不允许卖空。79%的股权共同基金没有用过任何形式的衍生品，这更进一步表示了基金并不采取合成短仓。这些数字指出，广泛的大多数基金从未采取短仓。因此，又有争论说泡沫之所以发展是因为价格主要反映的是仍留在市场内的乐观的看法，并不是已经退出市场的悲观交易者，以及如有机会就会减仓的投资者的消极看法。一系列重要的理论显示，由于不同理念和卖空限制的结合效应，资产价格可能有大幅的变动。基本思路认为其根源在原始资本资产定价模型理论上，尤其是Lintner（1969）的基于异质投资信念的投资者的资产价格模型。Lintner和很多他的后人表示，普遍膨胀的价格能够出现。在这些假设信念与卖空限制不同的模型里，资产价格是在能反映对收益的不同信念这个程度的均衡时决定的。但是卖空限制迫使悲观的投资者退出市场，只留下乐观的的投资者，因此增加了资产价格的膨胀程度。然而，当卖空限制不再束缚投资者时，价格回落。这为1998-2000年产生的互联网泡沫破裂提供了一种可能的解释。许多这类模型将资产的公开可交易股数与推测的泡沫形成的倾向之间的关系考虑在