(叶东秀—企业实用领导力语法.docVIP

企业实用领导力语法 领导和管理是不是一回事儿？如果不是，那么领导和管理有什么区别？ 领导力泰斗沃伦·本尼斯告诫我们要多一些领导，少一些管理。管理学大师亨利·明茨伯格却感觉现在领导太多了，管理太少了。在我看来，领导和管理是一个钢镚儿的两个面儿。做好管理需要领导力，这句话用英文表达更加准确：It takes leadership to manage。那么，领导力又是什么？ 领导力“众说” 　　关于这个问题，至少有三伙人会互掐。 　　第一伙人认为，领导力是领导者的个人特质。他们可能会列举一些伟人的名字，例如拿破仑、圣雄甘地等，或是一串优秀的品质：远见、激情、智慧、自信、包容…… 　　第二伙人急了，他们认为领导力是一套行为模式、一个过程，或者说是一套技能，不论是高富帅还是矮穷挫，只要掌握这些技能，都能成为好领导。 　　第三伙人笑了，在他们看来，没有放之四海而皆准的领导模式，在一种情况下有效的领导行为，时间、地点、人物一变化，立马不灵验。因地制宜是领导力的要旨。 　　第一伙人叫做特质学派，第二伙人叫做行为学派，第三伙人叫做情境学派，这三伙人都是学院派。 　　更加热闹的是，第四伙人出现了，他们是不喜欢理论的实干家。他们说：业绩就是领导力！领导力就是业绩！这种观点的代表人物是张瑞敏，代表性的说法是：赛马不相马。美的、华为等很多企业都信奉这一派。 　　正因为大家对领导力是什么“众说纷纭”，所以，为企业建立领导力素质模型成为我咨询顾问生涯中最头疼的事儿。这类事情往往由企业人力资源部挑头，都说要建立自己企业的领导人才素质模型，但每个企业、每个人所思考的却往往是不同的东西。有人认为素质模型就是岗位说明书；对另一些人，素质模型可能是核心价值观；而对一些人，素质模型就是任职资格；对于一些人，素质模型就是领导人才业绩考核的KPI；对于一些人，素质模型就是人才测评工具。 　　在领导力的研究和实践领域，各家观点不能兼收并蓄，原因多是大家在用不同的语言讨论同一个问题，相当于鸡同鸭讲，结果就是争议和辩论多，讨论或借鉴少，更谈不上共识。 统一语法：领导力的名词、动词和形容词 　　我提倡大家用一种语言探讨领导力。而统一语言的第一步，就是大家都遵循同一个语法。所以，我提出一个理论框架，叫“领导力语法”。 　　领导力语法区分领导力的三个词性：形容词、动词、名词。特质学派用的是形容词，描述领导者的个人特征。行为学派用的是动词，说明领导者的过程、行为和技能。实干家用的是名词，判断领导者的经营管理成效。情境学派关注的实际上是语法规则：在什么情况下什么动词最有效。所以，领导力语法是一个整合各派理论的模型。特质学派、行为学派、实干家、情境学派都在里面。 　　领导的结果，我们一般用名词性的词组来看，例如，团队士气、品牌忠诚度、市场占有率、销售额、税前利润、上市公司的市值、EVA等。名词是业绩考核指标的内容。 　　领导的过程，我们一般用动词性的词组来看，例如传统管理学教科书把管理分成的四块：计划、组织、激励、控制。这四个动作，是领导人应有的动作。动词是岗位说明书的内容。 　　领导人的个人品质，我们一般用形容词性的词组来看。比如《孙子兵法》的说法“将者，智、信、仁、勇、严”，就是五个形容词。形容词是领导力素质模型的内容。 三个语法规则 　　规则1：形容词决定动词的效果能否达成名词。 　　规则2：形容词跨行业、层级、职能、企业文化、战（空格）略、环境通用，动词和名词因行业、层级、职能、企业文化、战（空格）略、环境而变。 　　规则3：版本个性化。名词版本往往充斥着各种业绩指标而缺少个性，但海尔创始人张瑞敏的名词版本是个例外：不一定有用的是“人材”，被证明有用的是“人才”，创造财务价值的是“人财”。领导力的动词版本，最令人印象深刻的当数联想创始人柳传志的“搭班子，定战（空格）略，带队伍”。 关键名词：三力模型 　　领导者最大的苦恼，就是为自己设定了雄心勃勃的目标，却找不到实现目标的方法。领导者必须把目标分解成通过自身努力、凭借自身能力能够实现的子目标，即组织的能力、动力与合力。而能力、动力与合力这三个关键名词就构成领导者的业绩公式： 业绩=能力×动力×合力+外力?公式中的“外力”，是政（9）治、经济、社会、技术（Political，Economic，Social，and Technological，简称PEST）及偶然因素。能力，是员工队伍整体上具备实现企业商业模式的专业知识、技能，以及心理素质。所谓动力，是员工队伍整体上尽职尽责。所谓合力，就是员工队伍整体上的努力方向与公司战（空格）略目标一致。打个比方，三个力就像拔河比赛，大家有劲儿（能力），愿意使劲儿（动力），劲儿往一处使（合力）。领导者对外力基本没有影响力，但必须对组织的能力、动力、合力负主要责任。如图1，领导成效直接体现为三力：能力