《薛宝生.docVIP

薛宝生：立足人民幸福 凝聚力量攻坚克难 一、 科学发展观的新定位 科学发展观已经讲了很多年了，当时为什么提出科学发展观？是在邓小平提出以经济建设为中心之后，我们经过了10多年的努力，创造了极大的物质财富，在上世纪末的时候，按照邓小平提出的三步走的战略构想，到战略重点的时候有一个根本转移，这不是突然冒出来的，是在小平理论的战略发展构想中必经的一个阶段，到上世纪末的时候出现了。也就是说从一部分人先富裕起来，这叫带动论。一部分地区，特别是沿海开放地区先富裕起来，带动中部和西部的发展。这是一个大战略。 1、科学发展观提出的历史背景和它的逻辑要求 到了上世纪末的时候，它需要有一个本质性的转变。但是这个本质性转变的契机在哪里？在非典对中国的袭击。非典出现之后，给我们很多惊喜，唤醒了我们很多的现代意识，我们那种老土、粗放的发展受到了严厉的挑战。我们突然发现，我们只提物质文明、精神文明不够了。精神文明实际上和文化建设有相联之处。物质文明、精神文明，一个是文化，一个是经济。 在这个之外，实际上还有一个政治文明，两者是从文化角度分离出来的。为什么把政治文明从文化里面分离出来？凸显政治在大文化中的作用。政治、经济、文化里面为什么要分离出社会？这就是非典对我们的警告。因为当时出现了所有问题，不是出在经济发展本身，而是出在经济发展的外部性环境。而这个外部性环境里面，第一是民主法制建设，这个属于政治领域。第二，社会建设这块短板。我们在经济发展过程中，产业化曾经是一个巨大的浪潮。把我们在当初的好多优势都冲破了，包括全面普及的教育，虽然水平不高。强大的医疗网络、保健网络、爱国卫生运动的网络也随着市场经济发展冲掉了，还有社会保障等等。 但是后来的事实证明，如果仅仅讲以经济建设为中心，不讲“一个中心、两个基本点”，中心不能多，但是两个基本点不能少。不能少的意思是什么？就是要把政治文明、文化建设、社会建设这块短板补起来。这就是科学发展观提出的历史背景和它的逻辑要求。所以说在非典之后，我记得十六届三中全会就开始提出科学发展观了，十六届四中全会就把它通过几次表述就很完整了，我记得是40个字，非常精辟。我当时对它的评价大道直简，蕴含无穷。科学发展观第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。 2、为什么要以人为本？ 为什么要以人为本？有人说为人民服务，以人为本，民本主义早就有了。我刚才梳理的这个过程，我们在发展经济过程中，我们可能已经对物的东西看的太重了，导致了物欲横流，不知道人要钱干什么。经济发展到一定程度提出一个问题，经济发展的人性化回归。不能因为经济发展使我们的生活在这个过程中做了奴隶。这就是以人为本提出的根本点。相对人和物的关系，不能丧失人的主体性，不能把钱看成一切的一切。在这个层面上提出主要是人和物的关系。 至于说以人民为本，讲的是政府和人民的关系。政府为什么需要？为什么有存在的理由？因为它要为人民服务。人除了为自己服务之外，有些东西是属于公共事务范畴的，一家一户个人努力不能解决。那么这部分事务需要交给一个代理机构、代理人去做。那么这就是政府产生的原因。 既然人民要求成立政府，它要求这个政府为它自己服务。既不能越权，也不能篡位。这是政府和人民的关系。这两个范畴不能混淆，不能说讲了第一个就可以不讲第二个，或者说毛泽东早就讲为人民服务了，为什么还要提以人为本？它有新内涵。从这个角度来梳理科学发展观，它的提出是非常有理论基础的。 到十七大的时候，又加了一个文明，在社会之外又加了一个文明，叫生态文明。我记得非常清楚，十七大的时候，社会建设目标起了五个标题，在序言里面提了五个标题。但是下面总论相对应的是四个部分，政、经、文、社。但是就是没有生态文明。生态文明在帽子里面有。按照一般写文章的规矩，这个东西要么别提，要么提了后面得有一块，你提了以后，后面没有，这个文章就不对称。当时有这个议论。现在看来，提出来是对的，不提说明我们没有提出问题，提了说明我们当时就提出这个问题，但是只是没有回答，因为我们的实践不足以让我们回答这个问题，我们理论积累也不足以让我们回答这个问题。如果从学者角度提出问题，当然也有道理，但是你不是政治家的考虑，文章写得不对称也没有关系。 我当时就说，既然提出来没有下面的支撑，那么等到十八大这五年，肯定这部分要充实起来的。而且生态文明这部分，它是一个综合性的东西，它要刷新前面四个文明的状态，有了生态概念、生态意识，那么你对政治的理解就不一样了。国外专门有绿党，你对社会的理解不一样，对文化的理解更不一样。生态文明概念提出是渗透在前面四个文明之中的，单独提出来是强调它的重要性。三位一体、四位一体，还有五位一体。 五位一体战略发展布局、两个目标，夺取新胜利的两个百年目标，两个里程碑，这些都在科学发展观这一条线索之下来突出的讲这些问