《行政模拟案例一.docVIP

案情一： 一、案情简介 刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士学位案 刘燕文是北大电子学系92级博士生，主攻电子物理。他的博士论文题目是《超短脉冲激光驱动的大电流密度的光电阴极的研究》。刘说，他研究的这个东西，搞物理的人，如果不专攻电子学，不懂；攻电子学的人，如果不攻光电，不懂；攻光电研究的人，如果专攻阳极而不是阴极，也不太搞得懂。依他的说法，国内了解他研究内容的，廖廖无几。他的导师是光电阴极专家，中国科学院院士吴金德。但在北京大学校学位评定委员会上，判定他论文不合格的，竟是一群“物理盲”。这些委员会都是什么人呢？后来法庭调查发现，这十六人分别是文学家、法学家、经济学家、化学家……，只有一人是物理学家。 对刘燕文博士论文的审查，经过了三道工序：其一是博士论文答辩委员会的审查（7位委员全票通过）；其二是北大学位评定委员会电子学系分会的审查（13位委员中12票赞成，1票反对）；其三是北大学位评定委员会的审查（委员21位，评定刘燕文论文时，到会16位委员，6票赞成，7票反对，3票弃权）。1996年1月24日，学位评定委员会根据投票结果，决定不授予刘博士学位，只授予博士结业证书。这一决定结果未正式通知刘燕文。刘曾多次向系、校有关部门询问未获得学位的原因，也曾向国家教育部、国务院学位办反映情况，均未得到答复。1997年他曾向法院起诉，法院以“尚无此法律条文”为由不予受理。1999年7月，他从报上看到“北京科技大学本科生田永诉学校拒发‘两证’行政诉讼案，田永胜诉”一事的报道后，带着报纸来到海淀法院，法院终于受理了他的诉讼。 相关法律法规： 《中华人民共和国学位条例》第10条：“学位论文答辩委员会负责审查硕士和博士学位论文、组织答辩，就是否授予硕士学位或博士学位作出决议。决议以不记名投票方式，经全体成员2/3以上通过，报学位评定委员会。学位评定委员会负责……对学位论文答辩委员会报请授予硕士学位或博士学位的决议，作出是否批准的决定。决定以不记名投票方式，经全体成员过半数通过。” 《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第10条“……学位授予单位应当在申请日期截住止后两个月内进行审查，决定是否同意，并将结果通知申请人及其所在单位。” 《北京大学学位授予工作细则》 第19条：“学校成立学位评定委员会。……委员会成员主要在指导博士研究生的教授中遴选，并有学校有关党政领导干部参加……” 20条：“校学位评定委员会履行以下职责：（一）做出授予博士学位的决定。……学位评定分委员会对以上职责范围内的工作负责向校评定委员会提出报告。” 《北京大学研究生学籍管理实施细则》第21条“博士学位研究生完成培养计划规定的全部学习课程，成绩合格，并通过论文答辩，由所在院（系、所、中心）将全部博士学位报批材料送学位办公室审核，经学位评定委员会讨论通过后，按规定发给博士毕业证书和学位证书。硕士生和博士生完成培养方案和培养计划规定的全部学习课程，学习期满，毕业（学位）论文提交答辩但未获通过者，发给结业证书。”  二、案例简介： 金迪等三人诉东城区教委行政许可案 鸿运公司与W市体育运动学校和光华集团决定共同创办一个幼儿园。在投资方式和股份比例方面，三方初步约定：“鸿运公司以场地使用权（即该公司开发小区内的公共配套用房）投入，折占总投入办学经费的50%；体校以师资力量投入，折占10%；光华集团以现金投入约250万元，占40%”。同时该集团老总与金迪、王刚、乐贞商量，让金迪等人在光华集团名下出资，按比例分红。金、王、乐三人均答应并签订协议。后三方依上述初步协议签订正式合同并开始筹备工作。 利用社会力量办学需政府同意和教育主管部门审批。鸿运公司使用小区配套设施与政策不符，遂决定先斩后奏。待幼儿园筹备过半并向社会公开招生后，鸿运公司才向区政府汇报。区政府否决了它的要求，但考虑幼儿园筹备状况，为妥善处理此事，召集各方当事人重新协商。后体校宣布退出，东城区教委加入。东城区教委、鸿运公司、光华集团三家重新签订协议，由该三方在上述同一场所创办W市第十一幼儿园，性质仍为民办。 但东城区教委和鸿运公司忽视了金迪、王刚、乐贞的存在。金、王、乐在幼儿园筹备过程中出钱出力，尽心尽责。自东城区教委、鸿运公司和光华集团重新签定协议后，前二者拒绝金迪等三人参与幼儿园的管理。双方为此不断发生纠纷。 金迪等三人向法院提起行政诉讼，称：原告等三人和光华集团已向十一幼投入人民币208万元，是该幼儿园的实际投资者和举办者。区教委颁发的教社证字08130号《社会力量办学许可证》未将其列为举办者，属认定事实不清。请求撤销《办学许可证》。 东城区教委和鸿运公司辩称：十一幼系东城区教委、鸿运公司和光华集团共同创办，原告与十一幼及被告向十一幼颁发《社会力量办学许可证》的具体行政行为之间不存在任何利害关系