歷史上關公之五德與五失—.docVIP

B001 歷史上關公之「勇」、「義」、「傲」 —以《三國志》為主要探討對象 緒論 許多人對關公的批評，不是口誅筆伐，便是敬若神明，而兩者皆有失中道；而會有此現象，皆因一般不明三國史者，若言關公五常德兼備，皆以小說中的虛構故事為證；明三國史者，則對上述所言，不屑一顧，進而批評毀謗。故今欲以史實為證，而談關公之勇與德；但又非如一般民間關公善書，僅從正面歌頌關公，而兼以客觀之角度談其失敗之因，以為來者之鑑！ 文獻回顧 在近代國內、國際學術界中，對關公的研究在上世紀五○年代之前，相關的專著，可謂寥寥可數。五○年代後至今，雖大陸方面曾因文化大革命而有所中斷，但大致而言，此方面的研究皆有逐漸升溫的趨勢。國際學人最早的關公研究，可推Birch S.於1840年所編輯之《Analecta Sinensia, No.4：The Kwan Te Paou Heum》。其後較著名的研究，為1926年俄國著名漢學家Ｖ.M. Alexeev 談儒教及佛教與關帝信仰的關聯、關帝戲及關帝驅魔而著的《中國崇拜的關神》，及1941日本學者井上以智為談佛教對關帝形象之運用及歷代關帝信仰演變而著的《關羽祠廟的由來及其變遷》。同年，則有中國學者韓儒林談藏族的格薩爾(Gesar)王與關帝的關係，但其研究則不像後來俄國院士C. Damdinsurun論及蒙古及藏人對關帝的看法。1944年，台灣李辰冬則從作品來源、社會意識及藝術造詣論《三國演義》。 上世紀五○年代，中國學者作出許多《三國演義》的相關研究，可說從1953年由作家出版社整理出版《三國演義》之研究並召開其座談會開始，而以郭沫若為曹操翻案而著之《蔡文姬》、《赤壁之戰》，達到了研究熱潮之巔峰。但到了上世紀六○、七○年代，所有研究，皆因文化大革命而沉寂。反觀台灣，到了六○年代，相關研究如同雨後春筍，而其中以黃華節的《關公的人格與神格》較具代表性。此書將關公在歷史上的實際記載及民間渲染部份作了很清楚的劃分，並就關公信仰的歷史演進，作了廣泛、深入而客觀的研究，而成為後進著手相關研究必讀之書。其他當時相關的雜論，則因政治意識型態，大都僅對關公給予正面評價，以與當時政府所推行的「中華文化復興運動」作結合，如馬荊江的〈復興文化聲中談義與關公〉便是一例。 八○年代後，不論大陸或台灣，對於相關研究，可謂日益熱絡。至一九九○前，大陸方面已開了六次有關《三國演義》的研討會。大體而言，對關公的評論，可分為完全否定及持平兩種。完全否定者認為祂是「統治者利用之以馴服百姓的工具」；持平者則認為雖有被統治者利用的情形，但也有受人民喜愛的歷史基礎。台灣方面，則有輔仁大學陳昭昭，於1986年所寫的碩士論文《從戲劇小說看關公形象嬗變》。此文不但就關羽的歷史生平及歷代形象演化作詳盡的整理，並對戲劇、小說中關公的稱謂、腳色、造型、妻子、刀馬、事蹟等各項目作出廣泛而詳細的研究。 從上世紀九○年代至今，關公相關的研究，可謂如火如荼的展開，而僅上世紀九○年代十年間的相關研究，就達一百一十二項。台灣方面，如洪淑苓1993年於其博士論文《關公「民間造型」之研究--以關公傳說為重心的考察》，對歷代史傳小說與戲曲之關公民間造型及各類關公傳說內涵作出很完整及細膩的整理及分析。此後，洪淑苓又陸續發表有關關公顯聖及傳說的相關研究，如〈關公顯聖傳說及其信仰〉等。 事蹟介紹 要研究關公信仰，首先當然必須先對正史中的關羽加以瞭解。關羽為關公之本名，是位家喻戶曉的三國人物，在記載三國歷史最具權威的著作中，一般認為應首推陳壽撰，裴松注之《三國志》。因陳壽生於晉惠帝永康七年，即西元二九七年，距關羽去世的西元二一九年僅差十四年。而陳壽為蜀國人，對蜀漢歷史當然不陌生，故其所載之關羽事蹟，應是最接近史實；而裴松所作之注，亦離三國時期僅一百五十年。不過也有學者，如胡小偉及李福清，則認為《三國志》中某些記載，如斬殺顏良及刮骨療傷僅為傳說。 一般民間所知的關公生平事蹟，與史實上的記載，事實上是有所出入的。在此本文中便完全依《三國志》的史實記載，並主要以陳妍希對關羽一生的各時段的分類，還原史上關公的本來面目。 (一)　命奔涿郡期 關羽字雲長，本字長生，河東解人也。亡命奔涿郡。先主於鄉里合徒眾，而羽與張飛為之禦侮。 東漢靈帝末年，關羽自其家鄉河東解縣，逃離至涿郡。那時黃巾賊正在四處作亂，劉備便在家鄉自組的軍隊，想為平黃巾之亂盡一己之力。關羽便在此時與張飛一起加入了劉備軍，為劉備而出生入死。 (二)　事業草創期 先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險。 因討伐黃巾賊有功，於漢獻帝初平二年，與劉備、張飛一同接受朝廷封官，而成為別部司馬。劉備、關羽、張飛三人情同兄弟，沙場上一同出生入死，而民間小說