《高考作文讲座第5节文体规范.docVIP

专题演练推进5 文体规范 早些年，高考作文以人文精神、创新意识相标榜，走上“三自作文”的路子，所谓“自定立意”“自选文体”“自拟标题”。以使高考作文在命题上具有开放性色彩，也使考生拥有选择文体的自主权。 问题是，这种开放并非全方位的，即从作文的内容到形式，绝不是全无限制的条件。考场作文预留给考生的个性空间，还是很有限的。因而，对于“三自作文”所造成的文体意识有所淡化的负面影响，相关层面已经开始有了反思。2005年，全国16套高考卷，其作文命题形式及要求，已在悄然发生变化。具体到文体方面，北京卷“说‘安’”做出“写一篇议论文”、湖南卷“跑的体验”做出“写一篇记叙文或议论文”的文体限制。与2004年的《考试大纲》相比，2005年后的《考试大纲》写作部分小有变化，将“能写记叙文、议论文、说明文及常用应用文”的表述，调整为“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体载的文章”；2006年的《考试大纲》再在发展等级上做出微调，将“揭示问题产生的原因”，表述为“揭示事物内在的因果关系”。 当前，对于文体的要求已经成为各省市命题的共识，或要求考生自主“确定文体”，或规定写“议论文或记叙文”，湖南卷是明确要求写“议论文或记叙文”的。我们有理由把这种变化，看成一种向文体要求全面复归的信号。这样的变化，应有两个方面的考虑：其一，文体的要求有所规范。应用文体更多地表现为一种固有格式，与考场作文文体要求或不相属，淡出考场是可以理解的。况且，书信、日记等常用应用文，与通常意义上的记叙文、议论文相较，其主体内容的表达并无二致。其二，文体的备用相对自由。其“四文体”的既有说法，已不能概括备选的各种体裁形式，特别是文学体裁中的散文（以议论性的为突出），早为广大考生所青睐，实际操作上，时或逸出“四文”之间固有的界限。因此，新的表述，多少有规范文体使之更符合作文教学实际的意思。 作文既然明确了文体的规范，就坚决摒弃“四不像”的作文，同时对学生的写作要求更切合实际。将“能写记叙文、议论文、说明文及常见应用文的文章”改成“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”，外沿扩展了，表明对多样性文体的认可。有专家解说：这样做，使高考检测目标的多样性能够实现。高中语文教学就是要培养学生写最常见、最常用的文体，改变了以往文体的单一化，学生擅长什么就写什么的做法。此次变化明确并强调了高考作文的文体要求。 要特别指出的是，有些省市作文命题有“不限文体”的表述，这是对考生整体而言的，具体到考场上每个考生，下笔之初仍必须对文体做出选择。一旦确定下来，或写一般意义上的记叙文（议论文），甚或采用文学散文的表现形式，都是可以的；但绝对不能写成“四不像”。每年高考评卷，都会出现两截文字的作文卷，前半部分记一件事情，后半部分发一通议论，开篇无观点，结尾少思想，纯乎两截，毫无文体感可言。也有文体选择不当的时候，如2006年高考湖南卷作文《谈意气》，有的考生罔顾说明“写一篇不少于800字的议论文”，而选用记叙文体。2002年高考，山西一名考生面对《心灵的选择》作文题，写出了209个字的诗歌，与800字的作文要求不符，评卷老师无视高考的公平原则，想当然给了满分，导致一片声讨声。事实上，所谓“不限文体”，是很有限的。 说到文体，确有人提出质疑，以为封建科举八股文，就是为文体是问。当今高考已经走出了“话题作文”这一步，又杀了个回马枪，搞什么高考作文“文体规范”，让“记叙文是记叙文，议论文是议论文”，很可笑，这是教育的倒退。甚至举出魏巍《谁是最可爱的人》来说是事，初中课本上说它是散文，大学课本上说它是报告文学。这是典型的一知半解。高考考查考生的母语知识及能力，对文体作出一定的规范，不仅是考查内容的需要，也是选拔人才的需要，还是考试公平性的需要。否则，不讲文体，连“两截文字”的作文都可以过关，尺度既废，公平性也就被扫地出门了。 文章千古事，得失寸心知。即使是已为成法的文体，也有一个通变用巧的问题。有法而成规范，是符合文体要求；有法而成累赘，是背离文体法则。一方面，放开文体而文必守常；一方面规范文体而文当求新。 所谓守常，是指符合文体的规范。古人早有说法，文章“定体然后可以言工拙”。先要确定文体，尔后才好评价文章的优劣、高下。文体的规范与否，其实是评价文章的先决条件之一。物既赋形，文亦有体。万物都备有形体，文章也不例外。从认知的角度上说，没有文体规范的阅读或写作，都是不存在的。一种文体是历史使然，其雏形以至成熟,并从理论上对文体现象进行阐释，有其必然的认同过程，舞文弄墨的人是不能随意改变的。考生不要说到文体规范，便油然而生一种不越雷池的心理，以为是极不自由的事情。说白了，文体的最终把握，本质是传承，是一种蹈常袭故。 任何一种写作行为，涵盖考场文，其发端都要有准确的“文体感”，即对所写文章应采用的体裁及其任