带压堵漏事故.docVIP

一、事故简要经过 7月8日上午，某公司施工人员刘某现场巡查发现1号机3号高加汽侧底部放水管有泄漏，向电厂汽机检修本体班汇报缺陷情况，汽机检修本体班副班长吴某立即将此情况向汽机检修分部经理和设备部点检员报告，汽机检修分部经理接到报告后，考虑到泄漏点不大，决定同意进行带压堵漏工作。 7月8日下午，接到带压堵漏工作任务后，某公司施工人员刘某现场对泄漏放水管进行尺寸测量，准备加工带压堵漏用的夹具，同时要求汽机检修本体班副班长开工作票。汽机检修本体班提交检修作业工单，并指派汽机检修本体班吴某为工作负责人，提请运行人员办理工作票。下午16时，汽机检修本体班工作负责人吴某和检修副班长吴某一同前去一期集控室办理工作票。运行当班控长黄某在办票时，认为票面上所列的安全措施不需要进行系统隔离，无需停运设备，强调了施工前对工作人员所必须采取的防范和防护措施。工作负责人吴某在工作票安全措施执行栏打“√”确认。16时10分当值值长周某和控长黄某分别签发和许可了工作票。 7月9日上午刚一上班，汽机检修本体班副班长吴某通知承包商工作人员刘某，说明工作票已办好。大约14时00分左右，某公司另外一名工作人员刘某前往班组取票，因此时汽机检修本体班只有两名班员在班房，检修副班长和检修工作负责人都不在。刘某在没有与检修副班长和工作负责人见面的情况下擅自取走了工作票。 7月9日14时30分，1号机组负荷265MW，分包商工作人员刘某和刘某某在没有通知检修班组和部门的情况下，自行到1号机3号高加泄漏点开始带压堵漏工作。在堵漏过程中，因为发现放水管泄漏点附近管道有锈蚀现象，刘某对泄漏点管道进行除锈作业，15时00分左右，一声巨响，作业点放水管突然爆破断裂，高温汽水混合物（压力4.8MPa，温度约240℃）喷出，造成在现场作业的刘某被烫伤，在一旁工作的刘某某被蒸汽压力波推到楼梯口的墙壁边。刘某某站起来后没发现刘某，遂从煤仓间绕到泄漏点对面，这时看到刘某走出来，全身被烫伤，头上还有几道伤口。刘某某手扶着刘某到煤仓间台阶上坐下，立即跑到下面求救。电厂人员接通知后迅速到达现场，用担架将伤者紧急送到市中心人民医院抢救。经医生鉴定，伤者刘某属Ⅱ度烫伤，其中大部分属轻Ⅱ度烫伤，部分属重Ⅱ度烫伤，烫伤面积约95%。目前伤者在医院进行进一步救治。 1号机3号高加汽侧底部放水管设计压力5.6MPa，设计温度260℃，规格φ89×3，材料为碳钢。事后发现放水管在泄漏点处爆裂，断口位于3号高加汽侧底部放水阀门法兰焊口附近，现场可见管段碎片，靠高加侧断裂管子由于高压蒸汽喷出产生后坐力而发生严重弯曲。现场可见作业用的夹具、手锤、加压枪等工具。 事故发生后广东电科院技术人员对管子爆破失效部位进行了宏观检查和分析。宏观检查发现断口为横向断口，阀门法兰及螺栓锈蚀严重，断口上部有氧化痕迹，局部变形较明显，为韧性断裂特征。断口下部呈现均一金属光泽，断口较为平滑，呈明显的瞬间断裂特征。管子断裂处碎片已散失。现场对断口进行壁厚测量，阀门断口附近最小壁厚为2.3mm，经核算强度满足要求。广东电科院技术人员分析认为，从断口形貌判断，该断裂起源处应该是放水管运行中出现微观缺陷，从断口处发现一带有氧化色的裂纹，可推断放水管在长期运行过程中，在拉伸应力和水汽不断冲刷、氧化、腐蚀的作用下，在晶界等薄弱环节会出现一些显微裂纹，应力和水汽的持续作用使显微裂纹不断扩展，如果管子突然受外力冲击作用，就有可能使管子瞬间断裂失效。 二、事故原因分析 （一）事故的直接原因 施工人员刘某某在带压堵漏作业时，作业点放水管突然爆破断裂，高温汽水混合物喷出，致使身体被高温汽水烫伤，这是造成事故的直接原因。 （二）事故的主要原因 1. 根据广东电科院事后现场对断裂原因的分析报告，认为放水管运行中出现微观缺陷，在拉伸应力和水汽不断冲刷、氧化、腐蚀的作用下，在晶界等薄弱环节会出现一些显微裂纹，应力和水汽的持续作用使显微裂纹不断扩展，在除锈作业作用力下产生瞬间失效，管子突然脆性爆破断裂，大量高温高压汽水混合物爆漏冲出，造成烫伤事故，这是造成本次事故的主要原因。 2. 现场工作安全措施不落实，工作票所列安全措施明确要求“工作前必须做好可靠的防护措施，穿戴防护服、防烫面罩、防烫手套”，但分包商工作人员刘某某未严格执行工作票安全措施，而工作负责人也未检查安全措施的落实情况便在工作票已执行栏打“√”确认，工作许可人也未检查安全措施执行情况就许可工作票，导致高温汽水冲出时施工人员因没有防护措施而严重烫伤。这也是造成本次事故的主要原因之一。 3. 高压加热器汽侧放水管泄漏消缺工作可以在退出高压加热器完全泄压的情况下用常规检修方式进行，而某公司汽机检修分部经理首先选择了高风险的带压堵漏作业方式，消除泄漏作业方式选择错误是造成本次事故的另一主要原因。 4. 分包商未按技术