《分割工亡精神赔偿金案由如何定.docVIP

【工亡精神赔偿金】工亡赔偿金的性质、案由的确定 　　工亡赔偿金是指劳动者因工死亡后，其直系亲属按照《工伤保险条例》的规定所领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的总和。人民法院受理此类案件时，首先应根据赔偿款的性质，确定案由。当事人之间实体法律关系，是整个案件中最基本的要素，最能反映一个案件的本质特征，是实体法发挥作用的关键。据调查，有的审判人员以抚恤金分割纠纷立案并结案，有的以财产所有权纠纷或财产权属纠纷立案并结案。笔者认为上述案由定性不准确，不能概括全案性质。 　　探讨工亡赔偿金的性质，不能离开《工伤保险条例》。该条例是目前处理工伤事故主要的法律依据。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……。根据该规定，职工因工死亡，其直系亲属应享有的经济补偿是：丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。赔偿义务人的赔偿数额(本文所称的工亡赔偿金)实际上包含了上述三项内容。若以抚恤金分割纠纷立案并以此进行实体处理，把丧葬补助金和一次性工亡补助金也当成了抚恤金，缩小了享受对象的范围，必然导致处理结果的错误。 　　财产所有权纠纷以及财产权属纠纷的性质，按《民法通则》第七十一条的规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产权属纠纷是指因财产所有权的归属问题发生的争议。二者均具有物权的性质。以财产所有权纠纷或财产权属纠纷为案由立案并结案，确实有些勉强，未能区分抚恤金与一次性工亡补助金的性质，是谁的财产，分割谁的财产不明。 　　最高人民法院规定的民事案由中找不到相关或类似的案由，因此只能根据案件的事实、法律关系、争议焦点等要素来确定案由。这类案件，是因工亡而产生的赔偿，而该赔偿款的内容包括丧葬费、抚恤金、工亡补助金，故案由以“工亡赔偿金分割纠纷”较为妥当。 “工伤死亡赔偿金”分割案件裁判标准探讨 时间:2010-08-02 23:13 一、“死亡赔偿金”分割案件实例解析 　　这里有四则“死亡赔偿金”(本文包括其他赔偿项目，下同)分割案例。 　　现将判决主要内容列表比较如下： 　　案由死者与原告的关系 死者与被告的关系 死亡原因 死讯时间 判决时间 援引法条 判决结果(分割标准) 　　1财产权属纠纷 母子 夫妻 矿难 2006.9.27 2006.11.13《民法通则》第87条、《工伤保险条例》第37条 供养亲属的抚恤金按赔偿协议约定确定;一次性工亡补助金由与死者赡养、抚养、扶养关系的近亲亲属平均分割。 　　2继承权确认纠纷 叔侄 母子 矿难 2006.5 2006.11.14《民法通则》第 　　5条 死者与原告不存在抚养关系，驳回原告分割死亡赔偿金等赔偿的请求(该案中用工方付丧葬费5730元、死亡赔偿金 　　33513元、被抚养人生活费 　　29170元、精神损害抚慰金6万元) 　　3财产权属纠纷 父(母)子 夫妻 矿难 2006.6.9 2007.1.30 《民法通则》第4条、第5条、第117条死者配偶可分得精神损害抚慰金，死者父母、子女可分得死亡赔偿金;根据死者父母、配偶、子女生活实际所需按比例对赔偿款予以分割(该案中用工方一次性支付赔偿款 　　20万，未细分项目) 　　4财产权属纠纷 夫妻 父子 交通事故导致的工亡 2004.8.3 2007.3.27《民法通则》第4条、第5条、第78条、第106条、第117条 死者单位支付丧葬费1500元、抚恤金11180元、家属困难补助22000元。初从赔偿款中支付实支的丧葬费 　　5769元，其余赔偿款由死者父母、配偶、子女平均分割 　　通过上表内容的比较可以看出：死者的死因均为工伤性质的死亡;原、被告与死者均为第一顺序继承人(案例2略有不同)。而不同点表现在：案由不同、援引法条不同、死亡赔偿金等赔偿项目的称谓不同、判决结果(分割赔偿款的标准)不同。之所以在实践中出现该类相同案件未能相同处理的现象，主要在于对死亡赔偿金性质的认识不同，以及对赔偿款是否先分出具体项目及金额再予分割理解不一所致。 　　上表四则案例中，第1、2则案例中的赔偿款项目和金额已由用工方与死者近亲属达成协议，只是参与处理事故的近亲属将赔偿款领回后自己占有，导致其他近亲属因索要自己应得的份额而诉至法院。第3则案例中的赔偿款是由用工方一揽子给予了赔付，并未细分赔偿项目和死者各近亲属的份额。第4则案例用工单位虽区分了赔偿项目，但未按法律规定的计算标准和应有项目赔付，而是低于法定标准，并少了项目。与第1、2案例一样，第3、4案例中参与处理事故的近亲属将全部赔偿款领回占有，其他近亲属认为自己亦应分得相应份额，故将占有赔偿款的近亲属诉至法院。不管哪种方式的赔偿，除了当事人对赔偿协议约定的赔偿项