论对资产管理公司的完整业绩考核..docVIP

论对资产管理公司的完整业绩考核. 国外专家认为：激励机制、定价和标准化合同是资产管理公司成功运作的关键。本文涉及其中前面两个问题———激励机制和定价，认为这两个问题尤其难以回避。国内的四家资产管理公司按账面价值从国有独资商业银行购买了1.4万亿元不良贷款，由于账面价格收购，随后需要明确的问题就显得很重要，那就是确定合理的回收目标。四家公司究竟能从1.4万亿的不良贷款中实现多大的回收价值，一直是国家和金融界关注的一个话题，也是预先很难准确判定的一个问题，笔者认为这是一个亟待回答的问题。因为我们需要在回答好这一问题的基础上，建立形成一种激励约束机制，促使公司有完成基本目标的内在压力、有积极超收、实现回收价值最大化的动力，也就是本文所说的目标具体、速度与效益兼顾、奖励约束明确的完整的业绩考核。 　　而业绩考核反过来又是实现目标的手段，通过这种内在的机制，四公司沙里淘金（现金）所得将会有较大的上升空间：变现率增长1个百分点，就可以多淘出现金140亿元，相比之下，奖励政策的成本要低得多，效益是巨大的，换言之，减少的不良资产损失是十分可观的，可见正确的政策就是财富。 　　一、确认总体回收目标与激励的关系 　　西方管理学者指出：企业的业绩管理就是向员工明确以下四个问题：一是我们的目标是什么；二是需要我们做什么；三是我们需要以什么技能来完成任务；四是目标实现后，对员工的好处是什么。尽管资产管理公司是承担特殊使命的企业，但由于其初生，我们仍有可能较好地明确上述四点，而不能回避设定目标的历史责任，让“特殊使命”成为模糊空洞的一团，最终丧失办“好公司”、实现价值最大化的机会。 　　初评估在目标问题的解决中就能扮演重要角色，国家安排公司做初评估，出发点一是要弥补账面价格收购的缺陷，二是给出一个“好公司”的基础，要将公司办成“好公司”，这两点无疑是正确的。但从2001年的经营实践来看，初评估并没有发挥其应有作用，这是因为很多人士担心出现初评估结果被滥用的情况。事实上，初评估价值有其明确的含义，不会因为自身的原因被滥用、乱用。 　　第一，初评估是国家将处置任务委托给公司时，对不良贷款的一次“总定价”，并不代表具体一笔、一批贷款的真实价值。 　　第二，资产管理公司不会把初评估价值当处置定价依据，而是要努力提高某些较好资产的回收价值，以弥补较差资产回收的不足，以最终实现总的回收目标。只有在总目标迟迟不明确的情况下，资产管理公司才有可能乱定价、定低价去处置资产。 　　第三，初评估作为对总目标初次设定，它也是可调整的，事实呆账的确认就是对它的有益调整。 　　所以，初评估的作用并不局限于据此调整不良贷款在公司的账面数据，而是可以在业绩管理中发挥更大的作用，它是国家对公司总回收目标的认定。 　　二、对资产管理公司的完整业绩考核 　　目前，财政部已经出台《金融资产管理公司不良资产处置考核办法（试行）》，这一考核办法的优点一是考核方法直接，激励性很强。二是扣除了包括当期的处置费用和资本性支出等内容在内的所有现金流出项目，体现了降低处置成本、控制非经营投资的要求，对业绩的考核客观合理。三是体现了鼓励尽快处置、尽快变现的要求。 　　其不足之处是它完全没有涉及不良资产的资源成本，单论结果，不论投入，因而是不全面的。 　　本文认为对资产管理公司的业绩考核应把握以下要点： 　　一、目标具体 　　所谓目标具体，就是要避免出现“处置到哪里算哪里”的局面，具体而言，就是要明确在多长时间（时间也代表成本）内，以多高代价，处置多少、什么样的不良资产，应取得什么样的成果。 　　二、速度与效益兼顾 　　对公司的考核要点一是处置进度，二是处置效益。 　　（一）进度 　　资产管理公司处置过程具有复杂性，存在一般处置和最终处置的差别。很显然，一般处置只是取得阶段性处置成果，公司与债务人之间的债权关系虽然终结了，但是公司的任务并没有结束，所以不应该计算入公司的处置进度里。如果计算入进度，就会出现重复计算问题，公司的总的处置任务就会因重复计算而“加大”。处置进度也会“放大”，导致虚增业绩。 　　所以只能以最终处置论进度，也就是公司所有待处置资产年（期）初余额减去年（期）末余额，下文中的处置资产指的就是最终处置。 　　（二）效益 　　判断公司的处置效益也有一定的复杂性，这是因为处置是由易到难的，回收的相对水平（以“资产变现率”为例）在大规模处置的最初两、三年将保持较高水平，随后将快速下降。变现率的前高后低，决定了变现率应连续起来衡量，只衡量考核一个年份的变现率没有实际意义。 　　此外，公司的不良贷款一般由呆账贷款、事实呆账贷款和呆滞贷款组成，由于折现率的原因，集中处置呆账贷款