论自首的几个基本问题..doc

论自首的几个基本问题. 论文摘要：本文主要论述了我国《刑法》第六十七条，该条规定：“犯罪的人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”。 nbsp;nbsp;nbsp; 对于“自首”的概念，从下面两大方面对什么样的行为可以认定为自首进行了论证，即一般自首的认定和准自首的认定。对于怎样认定为一般自首，又从两个方面进行了论证，即对“自动投案”和“如实供述”进行详细的阐述；对于怎样认定为准自首，也从两个方面进行了论证，即对准自首的主体和对“其他罪行”进行阐述。这其中，在具体的司法实践中，许多有争议的问题，本文也作了进一步阐述，其他的问题也给予了肯定和否定。 nbsp; 关键词：自首nbsp;nbsp; 认定 nbsp;nbsp;nbsp; 我国《刑法》第六十七条规定了：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”。 nbsp;nbsp;nbsp; 根据本款规定，自首必须符合下列条件：1、犯罪的人犯罪以后自动投案。2、如实供述自己的罪行。3、必须接受审查和追诉。 nbsp;nbsp;nbsp; 本条给自首下了一个明确的定义。但是，在具体的司法实践中，对如何认定自首这个问题还有许多争议和问题，下面主要是对自首谈谈本人的粗浅看法。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 一、一般自首的认定 nbsp;nbsp;nbsp; 一般自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。 nbsp;nbsp;nbsp; （一）、关于“自动投案” nbsp;nbsp;nbsp; 根据1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被发觉或者虽被发觉但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。在这方面的司法实践中，应注意以下几个问题： nbsp;nbsp;nbsp; 1、报案不能视为自首。 nbsp;nbsp;nbsp; 报案是向司法机关报告案件的发生，它并不包含自首所要求的承认自己实施了犯罪行为，自愿接受国家司法机关的审查和裁判的含义。而且，报案者多是被害人或看到有犯罪行为发生的群众。而自首者应是犯罪嫌疑人或其近亲属。所以报案在一般情况下不能视为自首。但也有例外。 nbsp;nbsp;nbsp; 例如：张某和被害人因故发生口角，继而厮打。厮打中，张看到自己身上受伤，即掏出随身携带的匕首猛刺，将被害人杀死，然后自行到乡派出所。该所值班民警问张有啥事，他说打架了，来报案。该民警见他身上有伤，误认为他是被害人，“你先去乡医院治伤吧，有啥事回头再说。”民警这样说道。张某于是就到医院看伤去了。不久，值班民警又接到他人报案，方知张某就是杀人凶手，即赶到医院将其抓获。 nbsp;nbsp;nbsp; 笔者认为，此案中张某的“报案”应认定为投案自首。虽然张某说的是报案，但张某是按照值班民警的话去医院治伤，直至被抓，他如果想逃跑是有充分的条件和时间的，但他却没有跑。这表明其事实上是基于其本人意志而主动地投案，自愿置于公安机关的控制之下，接受国家司法机关的审查和裁判，其行为完全符合自动投案的特征，笔者认为，应当认定为自动投案。 nbsp;nbsp;nbsp; 2、“双规”期间交待犯罪事实，应视为自动投案。 nbsp;nbsp;nbsp; 所谓“双规”一般是指党的纪检部门接到群众举报或发现问题时，责令身为党员干部的被查处人在规定的地点和规定的时间内如实向组织交待自己的违法乱纪问题。笔者认为，纪检部门不是司法机关，即使被查处人的犯罪事实被其发觉，也不能视为司法机关已经发觉，而且“双规”也不是刑事诉讼法规定的五种强制措施之一，被“双规”的被查处人不能视为已被采取了强制措施。所以，“双规”期间如实交待犯罪事实的，应视为自动投案，以自首论处。 nbsp;nbsp;nbsp; 3、对“投案对象”的理解。 nbsp;nbsp;nbsp; 根据《解释》的规定，自动投案的对象可以